«План Даллеса» как зеркало «советского заговора»

Лет пятнадцать назад у нас стали цитировать «секретный доклад» Аллена Даллеса об «американской послевоенной доктрине против СССР» — то ли 1945-го года, то ли 48-го, то ли 53-го:
«...Мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. (...) Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. (...) Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа; окончательного, необратимого угасания его самосознания».
Этой цитатой (но в гораздо более пространном виде) украшены все лево- и правопатриотические сайты Рунета. Ее публично зачитывали такие видные личности, как Никита Михалков, Геннадий Зюганов и Андрей Караулов, — хотя уже выяснено, что этот пассаж, почти без изменений, взят из последней редакции романа Анатолия Иванова «Вечный зов» (т. 2, ч. 5), опубликованной в 1981 г. Здесь этот план излагает штандартенфюрер СС, в прошлом начальник охранки Томска. «Планом Даллеса» он был назван в антигорбачевском памфлете Бориса Олейника «Князь тьмы» («Молодая гвардия», 1993, № 7), с пояснением: «в течение 10 лет эти слова выбрасывались [из романа «Вечный зов»] цензурой, находившейся под кремлевско-сионистским контролем».
А первым наброском «Плана Даллеса» был монолог американского генерала Думбрайта в шпионском романе Ю. Дольд-Михайлика «И один в поле воин» (1965): «Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (...) Отравляйте душу молодежи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (...). Поссорьте молодых со старшим поколением» и т.д.
Если бы авторы «Зова» и «Воина» читали закордонную прессу, да еще по-английски, я бы решил, что они просто переписали документ под названием «Коммунистические правила революции». Эти «Правила», якобы обнаруженные союзными войсками в Германии в 1919 г., появились в английских газетах в феврале 1946 г., а потом перепечатывались сотни раз:
«1. Развратить молодежь; отвести ее от религии. Внушить ей интерес к сексу. (...) 2. Ложной аргументацией разрушить старые моральные ценности (...). 5. Отвлечь умы от политики, переключив все внимание на спорт, книги о сексе, игры и прочие маловажные занятия. 6. Поставить под свой контроль все средства массовой информации. 7. Разрушить веру людей в их естественных лидеров, изображая их в постыдном, смешном и оскорбительном виде».
Были и другие документы такого же рода. 24 августа 1960 г. «Лос-Анджелес гералд» опубликовала выдержки из брошюры «Промывание мозгов. Изложение русского руководства по психополитике». Брошюра была издана в Нью-Йорке в 1955 г. фондом Рона Хаббарда — фантаста и основателя «сайентологической церкви». В «русском руководстве по психополитике» указывалось:
«Сделав доступными всевозможные наркотики, давая подростку спиртное, восхваляя его необузданность, пичкая его секс-литературой, (...) психополитик может воспитать в нем необходимую нам склонность к беспорядку, безделью и бесполезному времяпрепровождению и побудить его выбрать решение, которое даст ему полную свободу во всем — т.е. Коммунизм. (...) Если вы сможете убить национальную гордость и патриотизм в подрастающем поколении, вы завоюете эту страну».
Публикация стала предметом переписки в ФБР. Служебный меморандум по этому делу заканчивался так:
«В номере «Таймс гералд» (Вашингтон) от 24 апреля 1951 г. сообщалось, что жена Хаббарда на бракоразводном процессе показала, что он «безнадежно безумен» и подвергал ее «пыткам под видом научного эксперимента». Согласно этой статье, «компетентные специалисты-медики рекомендовали Хаббарду обратиться в частную клинику для психиатрического наблюдения и лечения его психического расстройства, известного как параноидальная шизофрения».
С этим заключением следовало бы ознакомить всех цитирующих «План Даллеса» по тексту А. Иванова.
Константин Душенко
«Читаем вместе», 2008, № 5 (май)

«Происхождение мозга» Савельев С.В.

Всю книжку выложить не могу - большая, даю ссылку. http://www.koob.ru/saveliev/origin_brain


Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
В числе его монографий – «Происхождение мозга», «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

В книге«Происхождение мозга» С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.


________________________________________
Здравствуйте. Меня зовут Вячеслав. Я художник. Верующий. В данное время нахожусь в Оклахоме (США), расписываю православную церковь. Меня интересуют вопросы симметрии. В частности, по Вашей теме: какова роль симметрии в развитии мозга? Насколько симметричен мозг? Согласны ли Вы с точкой зрения, что первенство в науке должна занять симметрия? Спасибо. Желаю успехов!
Вячеслав
В мозге нет ни одной симметричной структуры – ни у животных, ни у человека. Рисунок извилин индивидуален в правом и левом полушарии. В учебниках по анатомии рисуют симметрично оба полушария просто для упрощения, но это не корректно. Если измерять точно структурные линии мозга, то окажется, что асимметрия очень велика. Она может быть двух-трехкратной, хотя внешне это может быть и не заметно.
Не только у взрослого мозга есть ассиметрия, она есть даже на стадии эмбрионального развития. Левая и правая половинки мозга развиваются асинхронно. Причем ассиметрия не связана с популярными идеями о том, что левое и правое полушарие принципиально различаются и предназначены для различных функций. Никаких принципиальных различий между левополушарными и правополушарными речевыми центрами нет. Также, как и моторных. Хотя у психологов есть убеждение, возникшее на статистически недостоверных материалах, что такое функциональное разделение должно быть.


________________________________________
Согласны ли Вы с утверждением, что Искусственный интеллект будет следующей ступенью эволюции?
Котов Денис
Нет, не согласен, потому что никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. И то, что называется нейрокомпьютером – абсолютная липа, вымысел людей, занимающихся техническими науками, совершенно не представляющими ни принцип работы мозга, ни принципы мышления.

Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними. При этом еще надо знать еще некоторые закономерности этой перепайки. Люди, которые занимаются построением «псевдонейрокомпьютеров», строят их на алгоритмах, принятых в математике, то есть на тех понятиях, которые для мозга являются казуистикой. Поэтому никакой следующей системы эволюции в виде искусственного интеллекта не будет, т. к. интеллект, т.е. мышление, построено на совершенно других принципах.
________________________________________
Как ученые объясняют феномен сознания и феномен самосознания? Содержатся ли в головном мозге микроорганизмы, и если да, то какую роль они выполняют?
Карпенко Николай
В головном мозге микроорганизмов, слава богу, нет. И когда они туда попадают, лечить человека очень сложно, т.к. существует так называемый гематоэнцефалический барьер, препятствующий проникновению в мозг антибиотиков.

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.
________________________________________
Какая пища способствует работоспособности мозга и его развитию? Слышал о научном эксперименте, в котором йог несколько суток (или часов, точно не помню) находился под водой без каких-либо технических приспособлений, и что после этого он был совершенно здоров. В то время как наука утверждает, что человек не может так долго находиться без воздуха. Как объясняются такие феномены?
Карпенко Николай
Мозгу нужна разная пища. Питаться, как йоги, не советую, иначе и интеллектуальные плоды будут, как у них. Нейроны состоят из белков, липидов (жиров) и углеводов. Все эти компоненты нужны мозгу в большом количестве. Чем более разнообразна пища, чем больше она содержит соединений, не синтезируемых организмом, тем больше шансов иметь хорошо функционирующую нервную систему.

Хорошо известно, что в слабо развитых странах центральной Азии беременных женщин не кормят мясом, и не кормят в изобилии до тех пор, пока их беременность не становится для всех очевидной. Плоды таких этнографических традиций очень хорошо заметны. Известны трудности, в том числе интеллектуальные, с которыми сталкиваются такие народы, связанные с тем, что родившиеся младенцы развивались в условиях мозгового голодания. Мозг составляет пятую часть веса ребенка, это огромная часть тела – очень жирная, содержащая очень много белков.

Феномены, о которых Вы говорите, объясняются после того, как делаются контрольные эксперименты, в ходе которых йога действительно кладут на несколько часов в специфическое место, где отсутствует воздух. И если в этом случае эксперимент подтвердится, это было бы прекрасно. Но, к сожалению, пока подтверждается только то, что через 6-8, максимум 12 минут в отсутствие кислорода нейроны погибают. Начинается гипоксический процесс мозг, погибает. И обратить этот процесс нельзя. Все эти эксперименты – мистика и при проверке оказываются мелким жульничеством.
________________________________________
Слышал не очень правдоподобную версию о том, что человеческий мозг хорошо развился не для выживания, а в результате взаимодействия полов - для более успешного привлечения субъектов противоположного пола. Как вы относитесь к этой гипотезе?
Сергей
Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо. Для этого нужны волосатая грудь и небритые подмышки. Известно, что наилучшие в человеческом обществе репродуктивные стратегии осуществляют не самые умные. Поэтому представить себе, что был некий половой отбор, который отбирал людей по интеллектуальному принципу, довольно сложно. Здесь совсем другое. Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать. Это была некая биологическая потребность, которая не позволяла другим способом решать определенные задачи. Половой отбор имел какое-то косвенное значение. Он был бы справедливым при избытке пищи, но человечество никогда не ело досыта.
________________________________________
Что происходит с сознанием, т.н. душой, в момент смерти мозга?
Владимир
Душа – понятие религиозно-этическое. Это некое упрощение представлений для тех, кто не хочет разобраться, как работает мозг. Все что человек переживает, то что не находит достаточно ясного объяснения, называют душой. К сожалению, душа исчезает вместе с человеком, «легчание» тела после смерти никакого отношению к душе не имеет. Все эти видения коридоров при клинической смерти связаны с угасанием сознания, снижением метаболических процессов на периферии, снижением импульсной активности. Так это и должно происходить перед смертью. К сожалению, этот коридор ведет в никуда. С понятием души лучше всего обращаться к религиозным служителям любой конфессии, они все очень хорошо объяснят.
________________________________________
Имеются ли в человеческом мозге структуры, позволяющие вести информационный обмен, минуя органы чувств?
Алексей Рыков
Замените информационный обмен на обмен духовный и вы получите терминологию, использовавшуюся в теологии 12 века. Нет, мы не можем ничего ощущать, минуя органы чувств. Если мы что-то не понимаем, но чувствуем, это вовсе не означает, что что-то передается трансцендентно, с помощью тайного информационного обмена через нижнюю чакру. У нас есть масса органов чувств, о работе которых мы просто не отдаем себе отчета. Информационный обмен осуществляется по абсолютно физическим законам, которые были, есть и будут. Нет никакого информационного пространства, как и способов его улавливания.
________________________________________
Каково Ваше мнение, эволюция на Земле "придерживается" каких -то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто "эгоистичных монстров" на Земле).
Алексей Рыков
К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.
________________________________________
Как Вы думаете, возможно ли существование некого биоинформационного поля хотя бы в рамках планеты?
Алексей Рыков
Никакого биоинформационного поля нет и быть не может.
________________________________________
До какого возраста развивается мозг ребёнка? Как влияют роды на мозг новорожденного? Я замечала, что дети, появившиеся на свет с помощью кесарева сечения, ведут себя ровнее, чем их сверстники ( 0,5-3 года ), реагируют на всё спокойнее. В литературе встречала мнение, что у таких младенцев (при прочих равных условиях) слабее "воля к жизни". Спасибо.
Ольга
Если роды осуществляются с помощью кесарева сечения, это уже ненормально. Это означает, что у матери была какая-то патология, а значит, ребенок развивался ненормально. То есть это тот случай, когда в старые времена (когда не делали кесарево сечение) ребенок во время родов просто бы погиб. Поэтому ребенок, родившийся с помощью кесарева сечения, может быть заторможен, с какими-либо отклонениями.

До какого возраста развивается мозг ребенка? Размножение клеток мозга прекращается после рождения. Поэтому, например, никакие стволовые клетки взять из мозга и заставить их пролиферировать невозможно. И «починять» мозг посредством собственных клеток – глупость и обман.

После рождения мозг увеличивается в размерах только за счет развития связей, которые растут довольно долго – у современного человека до 20 лет.
________________________________________
Здравствуйте, Сергей Вячеславович. Вопрос по эволюции ЦНС. Насколько мне известно, человек обладает самыми большими в природе относительными массой и объемом головного мозга. Существует гипотеза, согласно которой толчок к росту мозга был дан в результате перехода человека от потребления сырой пищи к предварительному ее приготовлению. Сторонники этой гипотезы указывают на возникшую в результате этого возможность уменьшения массивности челюстно-лицевого черепа и роста черепа мозгового. Как следствие - увеличение объема эндокрана и собственно головного мозга. Вопрос: насколько, с Вашей точки зрения, эта гипотеза обоснована и перспективна? Вопрос второй. В дискуссиях об эволюции ЦНС и высшей нервной деятельности постоянно сосуществуют две точки зрения. Согласно одной из них, интеллект и вообще высшие функции нервной системы не зависят или очень опосредованно зависят от объема головного мозга. Согласно второй, объем головного мозга и сложность его функций находятся в прямой зависимости. Какой точки зрения по этому вопросу придерживаетесь Вы? Спасибо.
Александр
О величине головного мозга. Самой большой церебральный индекс, т.е. относительная масса головного мозга – у колибри. У нее примерно в 8 раз больше относительный размер мозга, чем у человека. Но мы за колибри не замечаем даже игры в шахматы. Почему? Существуют энергетические ограничения. Слишком большой мозг требует слишком больших энергетических затрат. Об этом более подробно написано в моей книге «Происхождение мозга».

Теперь о переходе от сырой пищи к ее приготовлению.
Это не так. Зубная система изменилась очень давно. Еще у австралопитека, который жил 3,6 млн. лет назад, зубная система существенно отличалась даже от зубной системы современных обезьян. То есть его зубы были примерно как у человека. При этом масса мозга австралопитека едва ли достигала 450 г. Никаких следов приготовления пищи, использования огня и инструментов австралопитеком нет. Их нет еще и в течение последующих 1,5 млн. лет. Хотя мозг за это время увеличился до 750 – 1000 г. Одновременно, например, у пауков тоже есть внешнее пищеварение (аналог приготовления пищи). Они впрыскивают в свою жертву ферменты, т.е. едят уже переваренную пищу, однако от этого они не поумнели.

Вопрос второй. Я опираюсь не на точку зрения, а на факты. В последнем издании моей книги «Происхождение мозга» я привожу данные о размере мозга талантливых и гениальных людей. Ситуация такова, что в этом списке гениев очень мало людей с массой мозга такой же, как у среднего человека – порядка 1300 г. В основном масса их мозга составляет 1700-1800 г, т.е. намного больше. То есть, я вынужден констатировать, что размер мозга имеет большое значение. Примерно в 90% случаев человек с большим мозгом имеет возможность проявить свои способности, в отличие от человека с маленьким мозгом. Ведь, если у вас нейронов больше на несколько десятков миллиардов, чем у другого человека, это примерно то же, что вооружиться ноутбуком вместо обычного калькулятора.
________________________________________
Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?
Алекс
Носителем индивидуальности является мозг, соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.
________________________________________
Как вы считаете, эволюция жизни на Земле явилась следствием эволюции нервной системы? Или наоборот?
Маматиев Омар
До появления нервной системы была длительная эволюция на протяжении почти миллиарда лет. Нервная система дает преимущества лишь в скорости адаптации. Другое дело, нервная система после своего появления стала сильно влиять на эволюцию, но она никак не была ее причиной.
________________________________________
Интересна ваша точка зрения на эволюцию мозга человека, как на орган, потребляющий 1/3 продуктов метаболизма. Зачем природе такие энергетические затраты, если известны случаи когда после травмы у человека удаляется чуть ли не половина мозгового вещества, при этом остается память, личность, интеллект? Природа не терпит излишеств, и это не просто запас прочности. Я не сомневаюсь в эволюции человеческого мозга, но мы знаем только, что это -процесс, а каковы причины, побуждающие этот процесс ?
Алексей Ларин
Мозг действительно потребляет очень много энергии. Но до четверти (а не до трети, как пишет г-н Ларин) энергии мозг потребляет лишь, когда интенсивно работает. Однако через две недели интенсивной работы мозга человек может умереть от нервного истощения, поскольку организм просто не успевает обеспечить энергетически такую работу мозга. Поэтому мозг обычно использует все свои ресурсы, чтобы не работать интенсивно. И поэтому лень – неотъемлемое свойство человека, которое поддерживается специальной системой эндорфинов. То есть на протяжении всей эволюции мозг, особенно приматов и человека, пытается снизить свою нагрузку. Исходя из этого, «созидание» в понимании этого слова в полной мере, энергетически не выгодно. Все люди экономят на собственных мозгах и патологически ленятся. Выгоднее ненадолго включить сложную машину и тут же ее отключить. Это означает, что выгоднее иметь мозг большой и пользоваться им редко, а не маленький, и постоянно его эксплуатировать.

По поводу травмы. Не бывает так, что после травмы ничего не происходит. Другое дело, если какой-то физический недостаток мозга – врожденный случай. Тогда происходит компенсация. Но в случае травмы всегда будет что-то нарушено: речь, моторика, характер, психика. То есть личность и интеллект в полном объеме после травмы не сохраняются. Надо всегда оценивать масштабы потерь в каждом конкретном случае. После первой и второй мировой войн было много работ (в частности, Фейхтвангера, 1923), посвященные этому вопросу.
________________________________________
Слышал о том, что в каждом из наших полушарий живет своя личность, т.е. если разделить полушария и пересадить одно из них в другое тело, то будут две независимые личности. Так это или нет?
Петр
Нет, не так. Мозги пересадить нельзя, по той простой причине, что они имеют переферические связи. Обрезать все нервы - это все равно что убить мозг. Но надо сказать, что в полушариях и нет двух личностей. А ощущение двойственности имеет физиологическую основу. В человеке есть сторона, возникшая из социальных отношений в государстве, в семье и т.д.И есть биологическая сущность, связанная с размножением, приемом пищи, которая построена на инстинктах. Вот отсюда и берется ощущение раздвоения при решении любой задачи. В нас сидит очень большая обезьяна и очень маленький человечек.Слишком недалеко мы ушли от длинного хвоста, а полушария тут не при чем. Полушария созданы парными для того, чтобы согласовывать физиологические, механические симметричные функции.
________________________________________
Возможно ли искусственное увеличение объема головного мозга (отдельных его участков) или имплантация в него устройств для повышения его работоспособности?
Олег Голубев
Объем мозга увеличить нельзя, потому что нельзя пересадить нервные клетки. Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями.Именно поэтому спинальные больные не восстанавливаются. Причем каждый нейрон изолирован от других специальными глиальными клетками, поскольку нейроны проводят электрический импульс. Значит, пересаживая нейроны, нужно еще и пересадить огромное количество живых изоляционных клеток, которые "кормят", "поят" нейроны и выводят продукты их метаболизма. Кроме того, нейроны не должны контактировать с кровотоком. Если нервная система провзаимодействует с иммунной,в течение нескольких часов возникнет аутоиммунное заболевание и мозг будет уничтожен.
________________________________________
Скажите, пожалуйста, чей мозг наиболее схож по строению с человеческим? Слышала, что в качестве донорских органов для трансплантации человеку лучше всего подходят органы свиньи. А схож ли наш мозг? Может, человек произошел от свиньи, а не от обезьяны?
Мария
Некоторые - наверное. Но разница по белковому составу и ДНК у нас самая маленькая все-таки с обезьянами. Есть такой вид небольшого шимпанзе Баноба, живущий в Западной Африке, в экваториальной части.У них разница по структурным белкам с человеком - меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба.
________________________________________
Уважаемый Сергей Вячеславович! Как Вы считаете, объяснимо ли происхождение такого сложного объекта как головной мозг человека с позиций дарвиновской теории эволюции, согласно которой, как известно, в основе эволюционного процесса лежат случайная изменчивость (случайные мутации) и естественный отбор? Может ли отбор случайных изменений приводить к появлению настолько сложных органов? Как Вы относитесь к альтернативным идеям происхождения мозга, таким как Intelligent Design ("разумный план")? Заранее спасибо за ответ!
Михаил Климушкин
Вопрос занятный. Он перекликается с давней дискуссией, которую ведут креационисты из города Сан-Диего в Калифорнии. Есть такой доктор Гиш, который возглавляет Институт креационных исследований. Он ищет в дарвинизме доказательства божьего промысла. Занятие благородное, хорошо оплачивается. Тем более что в США, например, 25-30% генетиков действительно верят в божественное происхождение жизни.

К сожалению, не случайные мутации, которые исчезают, а индивидуальная вариабельность, которая существует в любой популяции, дает основу для сохранения в популяции тех или иных функций. Возьмите человека: у него вес мозга варьирует от одного до 2.3 кг. Представьте, если прилетят сейчас инопланетяне и начнут нас бить здоровым дуршлагом, в дырочки которого проскакивают наиболее сообразительные, те, кто хуже соображают, просто исчезнут.

Дарвиновская теория построена как негативный процесс, в котором не выживают сильнейшие, а погибают слабейшие. А дело в индивидуальной изменчивости, в том числе мозга. У собак, у волков разница в весе головного мозга может достигать 30%. Вот если бы у одного медведя лапа была на 30% длиннее, чем у другого, тогда никто бы не сомневался, всем было бы видно.

В основе эволюции мозга лежит не дарвиновский отбор, не мутации, а индивидуальная внутривидовая изменчивость, которая существует постоянно. Все определяется стратегией размножения – чей геном привнесен в следующее поколение, а не тем, чей геном исчез в предыдущем.

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.
________________________________________
Верно ли, что человек использует возможности своего мозга не полностью, а лишь только на 10%? Если да, то является ли это своеобразным эволюционным приспособлением? Заранее спасибо за ответ!
Исаева Анна
Ученые, которые так говорят, не могли сказать большей глупости, потому что если мозг будет работать на 10%, то человек моментально умрет. Мозг работает всегда – во время сна и бодрствования. Потому что в основе функции мозга лежит постоянная генерация активности, благодаря чему человек даже во сне дышит, мышцы срабатывают, сердце бьется, тело находится в тонусе. Другое дело, что, когда мы спим, он потребляет 9% всей энергии тела, а в активном состоянии– 25. Можно сказать, что, когда мы спим около телевизора, мозг работает на 100%, а когда мы бодрствуем – на 250. Мозг или работает или не работает. Его нельзя отключить частично.
________________________________________
Можно ли считать способность мозга к обучению и распознаванию речи (звуков, понятий, образов) не проявлением эволюционного развития Homo Sapiens, а искусственно встроенными в мозг алгоритмами распознавания, созданными неизвестными проектировщиками человеческого разума?
Игорь
Могу сказать, что проектировщики человеческого разума очень хорошо поработали и над попугаями, собаками и даже крокодилами. А, кроме этого, над многочисленными отрядами насекомых и огромным количеством головоногих моллюсков, которые могут обучаться, распознают образы тактильные и визуальные, обладают двух-трех фазным поведением, решают задачи. При этом осьминог живет 2-3 года, размножается один раз и умирает. Поэтому представить себе, что это проектировали какие-то проектировщики, просто нелепо.
________________________________________
Здраствуйте Сергей Вячеславович! Влияет ли состав вещества мозга на его развитие? Изменяется ли строение мозга со временем? И как будет выглядеть строение человеческого мозга, например, через 500 лет?
Касьянова Лариса Александровна
Да, конечно, состав вещества мозга влияет на его развитие. Структура мозга меняется все время. Каждые несколько дней нейроны образуют и разрывают связи. Это называется морфогенезом. Благодаря этому у нас формируется долговременная память и осуществляется процесс мышления. Допустим, если у девушки был молодой человек, который ушел в армию, то ей известно, что проводила она хорошего мальчика, а через два года вернулся законченный мерзавец. В чем дело? Мозг девушки сохранил образ юноши и два года приукрашивал его, придавая ему желаемые черты; поскольку память динамична, она хочет видеть то, что хочется видеть человеку и достраивает образ. И получилось рассогласование образа и человека. Так что структура мозга, система связей постоянно перестраивается. А вот количество нейронов слегка уменьшается. И после 50 лет каждые 10 лет человеческий мозг становится легче на 30 грамм. 30 грамм нейронов безвозвратно исчезает, но это компенсируется развитием новых связей. Поэтому старики часто отличаются изощренностью подхода.

Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.

Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.

Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.

Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования.

Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.

Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии.
________________________________________
Есть ли у человека биополе (аура) и в каких единицах его измеряют?
Данилов Андрей
Биополя у человека нет никакого, и, соответственно, его ни в чем не измеряют. Человек – нагретый предмет, поэтому немножко излучает инфракрасное излучение и немножко - в ультрафиолете. Все это известно с 50-х годов.
________________________________________
Изменяется ли и как химический состав мозга при долгих и постоянных интеллектульных нагрузках в различные периоды развития человека?
Голубев Олег
Интеллектуальные нагрузки вредят мозгу. Увеличивается кровоток, нейроны используют энергию, уменьшается количество АТФ. Мозг этого очень не любит, к экзамену готовиться не хочет, запоминать ничего не хочет. Это нормально. А вот если мозг хочет работать, это значит, что перед нами человек с какой-то патологией, потому что интеллектуальные нагрузки нужны только для решения биологических задач. Для этого мозг, собственно, и создавался. И поэтому дополнительные энергетические расходы, в первую очередь расход сахаров и кислорода, истощают мозг. И поскольку мозг при некоторых условиях может потреблять до 25% энергии всего организма, то можно доработаться до нервного истощения. Обязательно нужно отдыхать. Как говорится, вход рубль, а выход – три. Восстановление мозга проходит примерно в три раза дольше, чем время, затраченное на интеллектуальный труд. То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам.
________________________________________
Глубокоуважаемый проф. С.В. Савельев, хотелось бы получить ответ на следующий вопрос: с точки зрения эволюции, какие были положительные и отрицательные структурные изменения мозга человека?
Инна Смирнова
Что считать положительным? То, что у человека пропала способность улавливать высокочастотные сигналы, выше 20 тыс Гц, это, наверное, отрицательное изменение. Хотя и сейчас дети до одного года могут улавливать их с помощью специальной структуры мозга, отвечавшей когда-то за восприятие высокочастотных сигналов. Не тогда, когда человек был обезьяной, а когда он был похож на крысу. У человека очень плохо развито обоняние. Отрицательное это изменение или нет? Трудно очень оценить. Птицы, за редкими исключениями (например, альбатросы), не воспринимают запахи или обладают очень слаборазвитым обонянием. Зато у них хорошо развито зрение. У нас зрение - тоже ведущий орган чувств.

Отрицательные и положительные изменения в мозге продиктованы историей нашего вида. В этой истории сначала принципиальную роль играло обоняние, появился передний мозг. Потом была смена биоценоза, мест обитания. Наши предки перешли жить на деревья. Обоняние утратило свои функции, зрение стало ведущим органом чувств. И нельзя сказать – что-то стало плохо, а что-то хорошо. Другое дело, что конструкция мозга могла бы быть более разумной. Ведь передний обонятельный мозг, которым мы думаем, вырос, по сути, из половой системы. Отсюда эта бесконечная человеческая проблема сексуальных отношений, которая проходит красной нитью через все – самооценку, смысл жизни, стратегию поведения… Если бы мышление возникло на какой-то другой базе, может, было бы лучше. А в результате половые мотивации оказались базисными принципами мышления. Это делает нас агрессивными, хищными и очень неразумными.

Наш мозг такой, как есть. Были эволюционные приобретения и потери, но все они были обусловлены нашей биологией.
________________________________________
Не является ли чрезмерное развитие мозга человека своего рода генетическим отклонением, вышедшим из-под контроля естественной эволюции?
Левицкий Руслан
Нет, не является. И у нас - не чрезмерное развитие мозга, потому что чрезмерное – это если бы он действительно был самым большим, или церебральный индекс у него был бы большой. Прочитайте мою книгу «Происхождение мозга», там все это написано. Даже у крота, у бурозубки он выше. А у насекомоядной мышки, которая собирает в навозной куче всяких червячков, церебральный индекс выше, чем у человека, в пять раз. Какое же здесь отклонение? Это все существует в природе. Шимпанзе имеет церебральный индекс такой же, как и одиночная оса. Подобные рассуждения не имеют под собой никакого основания.

И генетические отклонения тут ни при чем. Генетика к этой проблеме имеет очень косвенное отношение. В генах не записана форма, в них записана программа экспрессии белков. В генах нету гомункулюсов. Распространенное современное воззрение, что в генах прописано все – это, конечно же, полная чушь. Потому что, если в генах было бы прописано все, то зачем природе создавать борозды и извилины внутри черепной коробки, которые все равно никто не видит. Ну, сделали бы что-то вроде колбасы докторской, внутри которой были бы прописаны все генетические связи. Но этого нет и в помине. Чтобы 150 млн человеческих нейронов запрограммировать индивидуально, геном должен был бы быть примерно в миллиард раз больше, чем он есть на самом деле. В развитии мозга действуют законы, которые очень опосредованно контролируются генами. Между генетическим событием и формой реализации лежит гигантская пропасть, которая называется морфогенезом и закономерностями развития. Генетический дефект может сказаться на всем, чем угодно. А само построение формы идет не «по-генетически», а по законам межклеточных взаимодействий.

Как научиться общаться с окружающими на равных и что это дает

В прошлый вторник, во время отпуска, очень далеко, буквально через два океана от родного дома, в городе Сиднее, у меня вдруг противно заныл зуб. На следующий день мы собирались уехать в уединенный коттедж в горах, так что надо было немедленно показаться врачу — мало ли что.
Доктором оказался симпатичный человек азиатской наружности сорока примерно лет. Пока сестра готовила меня к осмотру, мы успели обменяться парой фраз. Выяснилось, что он американец, но предпочитает жить в Австралии, потому что нравится страна, да и кризис обошел ее стороной. Цены вот только такие, что серьезные покупки он по-прежнему делает в Штатах, где остался его брат, тоже дантист.
После осмотра доктор предложил мне подойти к компьютеру и присесть рядом с ним. На экран был выведен рентгеновский снимок моего зуба. Он объяснил, что означают белые линии и темные пятна, сделал заключение, что у меня небольшой абсцесс в верхнечелюстной пазухе, растолковал, в чем его причина и как можно устранить ее раз и навсегда. Он выписал мне антибиотики и пообещал прислать по электронной почте рентгеновские снимки, чтобы другой врач мог ими воспользоваться для дальнейшего лечения. В завершение мы поболтали о компании Apple — на эту тему доктора навел мой личный адрес с окончанием @me.com — и распрощались.
Я впервые была на приеме у врача за границей, и на меня произвел впечатление не столько комфорт (чтобы сделать снимки, не меня водили к аппарату, а аппарат привезли ко мне), сколько стиль общения доктора с пациентом. Он в деталях рассказал мне о моей проблеме и даже загрузил на компьютере англо-русский переводчик, чтобы я правильно поняла слова «челюсть» и «пазуха», которые не входят в мой привычный вокабуляр. Мы разговаривали как два равных взрослых человека.
Казалось бы, что в этом такого? В общем, ничего. Просто в России-то я привыкла к другому. На родине практически любой врач в своем кабинете норовит навязать пациенту роль неразумного, а то и умственно отсталого ребенка, от которого требуется только, чтобы он вел себя смирно и не мешал доктору делать свое дело. Попытки пациента вникнуть в происходящее вызывают у нашего эскулапа недоумение и раздражение. Так у нас принято.
По мнению психологов, модель общения «взрослый — взрослый» (по классификации Эрика Берна) не очень широко распространена в посттоталитарных, иерархичных обществах, мы чаще выбираем модели «родитель — ребенок» или «ребенок — родитель», что не сильно отличается от «ты — начальник, я — дурак; я — начальник, ты — дурак». Причем речь не только о руководителях разного калибра или уже упомянутых врачах: любой служащий домоуправления, сторож на парковке или даже гардеробщик в консерватории норовит сделать из тебя «дурака».
Обладание малейшей властью побуждает среднестатистического россиянина натянуть на себя роль «родителя» и немедленно начать цыкать на окружающих. Причем «родитель» легко меняет свою роль на роль «ребенка», если рядом окажется более авторитетный «родитель», или чтобы потребовать заботы у самого главного из них — государства — пусть, мол, приедет в какое-нибудь Пикалево и отшлепает обидчика.
Модель взаимоотношений «взрослый — взрослый», которой наши граждане обычно избегают, безусловно, самая трудная из всех. Для начала она требует сдержанности и вежливости, то есть более высокого уровня общей культуры. Недавно в передаче телеканала «Культура»(!) во время обсуждения современной поэзии(!) одна из участниц отреагировала на реплику другой такими вот словами: «Это самый дебильный вопрос, какой я когда-либо слышала». Это типичный пример общения «родителя» с «ребенком»: он выставляет оценки и навешивает ярлыки, хвалит или порицает — он не умеет выдерживать уровень диалога на равных. Стиль оставим за скобками — таковы нравы.
Но сдержанность и вежливость — это только форма или техника общения, есть и более важные вещи. Чтобы чувствовать себя органично в модели «взрослый — взрослый», надо быть цельным, самодостаточным человеком с развитым чувством собственного достоинства, ответственности за свои поступки и автономии собственной личности. И признавать право другой личности на автономию.
Чувство собственного достоинства и независимость в одночасье не возникают, зато форму взаимоотношений можно изменить с завтрашнего дня. О технике общения написано множество книг. Впрочем, достаточно, во-первых, помнить о том, что следует вести себя так, чтобы всегда оставалась возможность продолжать диалог, и, во-вторых, не забывать, что у оппонента есть право оставаться при своем мнении, несмотря ни на что. Остальное подскажет здравый смысл.
Традиции — это не проклятье, не колея, в которой мы увязли навеки. Все нации меняют традиции. В прошлое воскресенье в Австралии я впервые увидела супермаркет без кассиров. Вместо них стояли автоматы, на которых покупатели сами сканировали штрихкоды на упаковках, взвешивали овощи, собственноручно прокатывали свои пластиковые карточки через терминалы и получали чеки. Вряд ли это было бы возможно лет тридцать назад, и не только из-за технических ограничений. Люди должны были еще немного повзрослеть и начать вести себя еще немного ответственнее, чтобы можно было им так доверять.
Елена Евграфова

Записки технонационалиста

1. Нация как фон-неймановский компьютер

В этом маленьком исследовании автор нередко употребляет слово "код". Под кодом следует понимать информационную модель, предшествующую любому материальному объекту, от галактики до таракана.
С момента "да будет свет" код не существует в отрыве от материального воплощения.
Между биологическими видами и социальными системами нет никакого барьера. Выживание такого-то вида бабочек есть свидетельство эффективности генетического кода, а выживание затерянного в джунглях племени свидетельствует об эффективности культурно-технологического кода.
Код постоянно совершенствуется именно для того, чтобы обеспечивать устойчивость материального воплощения в условиях меняющихся факторов окружающей среды. Это устойчивость называется системным равновесием или гомеостазом. И если гомеостаз насекомых обеспечивается кодом хитинового покрова, то гомеостаз племени обеспечивается, скажем, кодами охоты на морских свинок.
Если взять такой развитый социальный вид, как нация, то схематически она будет уже напоминать систему для обработки кодов: фон-неймановский компьютер. Здесь непременно присутствует логическое и управляющее устройство (национальное сознание), запоминающее устройство (национальная память), устройства ввода-вывода (национальные СМИ).
Любая система (биологическая, социальная, техническая) поддерживает свою устойчивость и организацию за счет увеличения дезорганизации и неустойчивости, т.е. энтропии, в остальном мире. Не долго протянет компьютер без кулера, отводящего вырабатываемое тепло в комнату. Таков, увы, универсальный закон природы (в физике называемый вторым законом термодинамики). Для социальной системы это означает умение выносить издержки и отходы своего функционирования за свои пределы.

2. На Западе уже сделали это

Средневековье закончилось с накоплением значительных материальных ценностей в знаменитых городах "итальянского Возрождения", немало разбогатевших на грабеже Византии и торговле с разбойничьей Золотой Ордой, в том числе и славянскими рабами (отчего слова "раб" и "славянин" на ведущих европейских языках звучат донельзя схоже).
Материальные возможности привели к появлению в головах титанов Возрождения новых культурно-технологических кодов. А те потянули за собой развитие материальных сил, которые снова породили новую волну кодов.
Этот типичный автоволновой процесс распространился из Италии в другие европейские страны, разрушая прежние средневекововые общности, которые определялись верностью сюзерену (hommage).
Началась цепочка европейских буржуазных революций, которые можно рассматривать, как загрузку на исполнение новых кодов и стирание старых.
Стирание "старого", как обычно это бывает, сопровождалось религиозными войнами, ведьмовскими процессами, раскрестьяниванием, уничтожением феодальной раздробленности, а если точнее самобытных культур и этносов. Этноциду, или ассимиляции, подвергся длинный ряд кельтских, славянских и балтских этносов. Проигравшие заплатили за всё и исчезли со страниц истории.
Рыцарская аристократия со всеми ее гербами и гонором была, после вразумления ее пушками, покорена. Задумчивые крестьяне из основного статичного сословия превращены в мобильную гущу пьющих и сквернословящих пролетариев. Инквизиторскими "тройками" были безжалостно уничтожаемы так называемые "ведьмы", преимущественно бабушки и прочие сказочницы, как носители созерцательного невербального сознания. Коронные суды пачками на виселицу отправляли "бродяг". В число висельников попадали наиболее несознательные крестьяне, которые, не желая тихо-мирно подыхать или отправляться пиратствовать за моря, крали где-нибудь курочку или пару шиллингов. Кровожадные законы «против бродяг и нищих», принятые в Англии и Франции, учреждение английских «работных домов» (акты 1530, 1541, 1576 гг.), всё это до боли напоминает деяния тоталитарных правительств четырьмя веками позднее.
В результате исполнения новых культурно-технологического кода явился новый человек, Человек Разумный Плюс. Этот новый субъект мировой истории отличался от прежнего тем, что Жадность из порицаемого душевного свойства стала в нём главным мотором и была окультурена при помощи так называемой протестантской этики, сводимой к следующим постулатам:
- Любовь бога к Человеку Плюс выражается в данном ему материальном успехе, например в ключах от битком набитого амбара.
- Высшая сила, забросив претензии к таким тонким материям, как состояние души, дает ему, своему избраннику, право на рациональную утилизацию всего живого и неживого в этом мире.
- Неуспешный в сфере производства и накопления Человек Минус отвержен богом и, в общем-то, просто недочеловек, бездушный скот, который мычи - не мычи, никогда не обрящет ни материальной награды, ни царствия небесного.
Со временем этика была дополнена "гуманистическими" принципами, которые сделали господа бога простым статистом. Человек Разумный Плюс сам стал мерилом всех вещей и принялся измерять правильность своих и чужих поступков без оглядки на высшую силу, которой оставалось только одно, карать каких-нибудь дикарей, не желающих носить штаны.
Принцип "свободы совести" уничтожил совесть, и зудящее это слово исчезло из этического словаря на Западе, оставшись лишь мерилом самоощущений.
Новая этика отобразилась в принципы хозяйствования: максимизация прибыли и снижение издержек, к которым были отнесены остатки прежней морали и духовности.
Модернизация языка и мышления привела к повышению уровня абстрактности в отношениях Человека Плюс к прежнему Человеку Минус.
Люди Плюс начали бестрепетную научно обоснованную утилизацию Людей Минус, что включало и полный отжим жизненных сил и простую ликвидацию ввиду хозяйственной бесполезности, чему свидетельствуют примеры Ирландии, обеих Америк, Австралии, Индии, Африки. Наука утилизации показала, что можно прибыльно торговать Людьми Минус как обычным скотом, а также спаивать их, развращать, отуплять наркотиками (чего стоит одна блистательная операция британской ост-индской компании "китайский чай в обмен на индийский опиум").
Люди Плюс создали новые социальные системы, устойчивые к любым катастрофам, неурожаям, войнам, наводнениям - это были буржуазные нации, поддерживающие свой гомеостаз за счет жестокой эксплуатации более примитивных социальных систем и бестрепетного перемалывания природных ресурсов, в какие бы сложные экосистемы они не входили. В известном смысле, код нации изначально был кодом высокоэффективного вампиризма и паразитирования. Устойчивость системы-вампира достигалась за счет повышения неустойчивости (энтропии) в системах-донорах.
Социальная эволюция породила британскую и голландскую нации, затем американскую, французскую, бельгийскую, немецкую, итальянскую, польскую. И, кстати, на момент рождения они включали далеко не все население своих стран. Скажем, никто не подумал бы тогда отнести к американской нации негров, индейцев (которых воспринимали на том же уровне, что бизонов и волков) и даже свежеприбывших имигрантов-ирландцев.
Среди Людей Плюс возник еще более передовой слой Людей Плюс Плюс: информационной элиты, медиакратии, программистов, профессионально занимавшейся повышением эффективности национального кода. Этим трудолюбивым яппи мы обязаны появлению расизма, шовинизма, фашизма, антисемитизма и русофобии.

3. Отстой, он же тягло

Россия была Западом до 1237 года. Привольно раскинувшись от моря до моря, она была форпостом Европы, образцовым Западом, где тот представал в наилучшем виде, без крепостного права, истребления язычников и уничтожения еретиков, но уже с крепкой прививкой высокой византийской культуры. Однако не очень крупное, но дисциплинированное монголо-кипчакское войско, вооруженное по последнему слову китайской техники (вплоть до пороховых ракет) шутя разделалось с конфедерацией русских княжеств, с дружинами вольных русских витязей, с ополчениями свободных русских землепашцев. Джордж Буш мог бы, не кривя душой, помянуть тут "свободу и демократию", раздавленную "тоталитаризмом".
С тех давних пор русский народ стал существовать по другим культурно-технологическим кодам, чем Европа. Русский код был нацелен не на материальное благополучие и моральное удовлетворение, а на выживание, он предусматривал неограниченное применение мобилизационных инструментов. Слова "тягло", "повинности", "служба" начинает все больше характеризовать историю этноса.
Социальная "система Русь" после 1237 была фактически изолирована и в любой момент могла покатиться в сторону энтропийной смерти. С запада, юга и юго-востока она была сдавлена соседями-хищниками, путь на ледяной северо-восток был сам по себе энергозатратным. Ей всегда не хватало благоприятных земель, открытости и удобства торговых путей, элементарной безопасности, и в конечном счете плотности населения.
Европейцы с 13 века, разжирев за счет грабежа Византии, строят потрясающие соборы для прославления своего бога, давшего им такие богатства. А оборванный русский мужик все дальше уходит на северо-восток, вгрызается в лес, чтобы срубить избу и посеять рожь на поле, которое вскоре бросит, потому что прискачет ордынец - пограбить, покуражиться, украсть его детей, которых потом продаст в Крыму итальянским и мусульманским купцам.
Чем заканчивались собственные попытки русских заняться международной торговлей, хорошо видно на примере тверского бизнесмена Афанасия Никитина.
Русский код поддерживал гомеостаз только за счет самоэксплуатации народа. Этот код создал государство, как некий орган самоэксплуатации. Но он так и не дал народу превратиться в развитую нацию. Объективные обстоятельства, замкнутость и материальная скудость русской жизни не дали появиться новому более эффективному коду, по-простому говоря, не позволили русским паразитировать на других более отсталых народах.

4. Симулакр на марше

Пират-купец Ченселлор, плывший в Вест-Индию и маленько ошибившийся с адресом, встретился в северодвинском устье не с аборигенами, которых можно утилизировать, а с партнерами по переговорам и даже с женихом для Её Величества. Вместо организации сверхприбыльной колонии "британская Тартария" западные Люди Плюс вынуждены были вступить в диалог цивилизаций. Второй Канады не получилось. А могло быть и так: миллионов тридцать европейских выходцев и пара миллионов уцелевших руссо-тартаров, развлекающих публику с помощью "matrioshka" на пороге своего вигвама, пардон избушки.
Запад встретил не только иную, но и неожиданно сильную страну. Причем сила страны явно не соответствовала благосостоянию её населения и уровню развития производительных сил. Страшный русский воин, спокойно отсыпающийся в снегу, поражал воображение западного наблюдателя, начиная с мореплавателя Ченселлора. Начиная с посла Меррика, этого наблюдателя поражала и устойчивость русской жизни, ведь даже Смута не развалила страну. Эта психическая травма должна была как-то скомпенсирована в психологии Человека Плюс, краеугольным камнем которой является чувство превосходства над Человеком Минус.
И западные "программисты" взялись за дело.
Удручающая бедность московитов, когда и дворяне вынуждены были пахать (и даже подбирали апельсиновые корки, выброшенные проезжим иностранцем) была выдана за врожденную недочеловечность русских. При этом Запад проигнорировал объективные условия северо-восточной Руси, запертой между поляками, литовцами, шведами и татарами (тогдашний Лимитроф), отрезанной от торговых путей и плодородных почв, страдающей от голода и набегов. Запад проигнорировал нас, как очаг цивилизации в северной Евразии, не будь которого, встречались бы там лишь редкие чумы и юрты. Запад проигнорировал нашу роль барьера между Востоком и Западом, в котором увязали или разбивались многочисленные нашествия по степному далеко не "шелковому" пути, который тянется от великой китайской стены до Дуная.
Запад проигнорировал объективные причины русской централизации. За "русскую несвободу" он с ловкостью старого плута выдал материальную скудость, недоразвитие социальных институтов в условиях, когда концентрированные усилия "системы Русь" направлялись на преодоление неблагоприятной географии и климата, на отражение внешнего давления.
Западом был создан информационный симулакр России, в котором её власти тиранствуют, потому что им нравится тиранствовать, а народ раболепствует, потому ему нравится быть в рабстве. В этом симулакре народ есть сборище Людей Минус, которым свойственна этическая, физическая и интеллектуальная ущербность, ибо настоящий человек обязан быть свободным.
Этот симулакр настолько пришелся западным Людям Плюс по душе, что от середины 16 века до современных голливудских фильмов он не претерпел никаких существенных изменений, претворяясь из теории в практику брутального отношения к "ордам русских" во время очередного западного нашествия. История не знает более долговечной лжи, ей уже более 450 лет, за что она полностью достойна занесения в книгу рекордов Гиннеса. От всей российской истории усилиями трудолюбивых яппи в глобальном информационном пространстве осталась только "информация", описывающая "московита", тирана и холопа, который грабит и насилует соседние мирные земли. "Founded in the 12th century, the Principality of Muscovy, was able to emerge from over 200 years of Mongol domination (13th-15th centuries) and to gradually conquer and absorb surrounding principalities" (с сайта www.cia.gov). Все, что невозможно было обгадить в нашей Истории, приватизировано в пользу других народов, наций и даже мифических сущностей, таких как, "Древняя Украина", "Ruthenia" и "Козакия".
Этот симулакр был столь полезен Западу, что он приложил все усилия, чтобы Россия никогда не догнала его по уровню своих материальных сил. Каждый раз, когда у России возникала возможность выйти из тягла и войти в гордое сообщество Людей Плюс, Запад делал всё мыслимое и немыслимое, чтобы вернуть её к прежнему коду.
"Торговый" Новгород не имел права на самостоятельную морскую торговлю с Европой. Иван Грозный не мог привлечь ни одного западного купца в выстроенный им порт на реке Нарове. Все попытки его заполучить на Западе достаточное число ремесленников разбивались об организованную блокаду; в едином скоординированном строю против России встали все великие державы того времени, от Польши и Швеции до Турции, апофеозом чего стал 1571 год, уничтожение Москвы вместе с москвичами. Во второй половине 19 века и начале 20 века выход российских производителей на внешние рынки Передней, Средней Азии и АТВ вызвало цепочку столкновений с Западом, который и бил нас сам, и резал нас ятаганами и кривыми мечами сателлитов (крымская война, русско-турецкая война, русско-японская ).

5. Россия инфицированная

Вирусные коды со времен Петра успешно инфицировали сознание российских грамотных людей образами "русской несвободы", прививая нижнему слою комплекс неполноценности, а верхнему слою комплекс отчуждения от низов.
Информационная, затем экономическая (начиная с Екатерины II) и политическая зависимость (начиная с Александра I) от Запада, таков был путь "европеизирующейся" России. Выход к морям парадоксальным образом не приблизил, а отдалил Россию от морского торгового колониального капитализма, превратив её саму в полуколонию.
Русские цари (они же - почти чистокровные германцы) сняли тягло с мультиэтнической аристократии России, но зато усилили его на русском народе, превращая тягло в иго, а простонародье в Людей Минус. Затем тягло было снято и с национальных окраин, таких как вольная Польша, нордические Финлядия и Остзее, гордый Кавказ, получивших всевозможные привилегии, включая даже отмену воинской повинности, и возможность выращивать розенбергов, маннергеймов и пилсудских. Маленький принц Александр I Павлович, убивший своего папу-императора по указанию английского посла, превратил Россию из субъекта в объект мировой политики, используемый то Лондоном, то Веной и Берлином. Практически весь 19 век Россией был потерян. На Западе шло совершенствование национального кода, собирание наций из разных социальных и этнических групп, обретение ими общих интересов, перенесение наиболее грубых форм эксплуатации за пределы метрополий. У нас шло, наоборот, разложение народа на составляющие под прикрытием "европеизации". Система Русь выводилась из состояния гомеостаза и становилась все более зависимой от внешних факторов.
Элита немецко-романовского царствования относилась к русскому народу не лучше, чем маньчжурская знать цинского Китая к своим ханьцам. Капитализм, который по выражению Тойнби, равнялся на Западе "индустриализации плюс национализм", был в России "индустриализацией минус национализм". Поэтому экономика России, также как и цинского Китая, была зависимой, она мало что давала ей, зато увеличивала национальные капиталы других стран. Россия имела в конце 19 века гораздо большую смертность, чем в начале того же века (только в Китае и Индии было хуже), падало среднедушевое потребление продуктов питания. Этими индикаторами она резко отличалась от развитых nation-states. Достаточно сравнить фотографии рослых широкоплечих британских, американских, немецких солдат времен первой мировой и солдат русских - всё станет ясно без статистики.
В начале двадцатого века информационная, экономическая и политическая зависимость превратила русский народ в "пушечное мясо" для Антанты, а затем столкнуло в хаос взаимоистребления. Низшие слои образованщины в конце концов пришли к идее уничтожения прежней России. В конце первой мировой войны Россия получила вместо Проливов запломбированный большевицкий вагон, набитый информационными вирусами-во-плоти. Финансовое обеспечение инфекции взяли на себя немецкий генштаб и уолл-стритовские банки (см. Sutton Antony, "Wall-Street and the bolshevik revolution").
"Русская революция" (как любят выражаться на Западе) не была ни "русской", ни "революцией". Это была лишь новая стадия исполнения вирусных кодов, запускаемых с внешних серверов.
Даже на спящем доселе Востоке в это время происходят подлинные национальные революции. Например, в Китае, у нашего геополитического противника Турции. Кстати, молодой зубастой турецкой нации наши новые антинациональные вожди дарят и Проливы, и территории, и деньги, и оружие для уничтожения остатков матушки Византии в лице малоазийских греков и армян.
На протяжении последних ста лет в нашей стране менялись силовики, нижние и средние управленческие слои могли входить в элиту и затем истребляться из нее, бюрократическая номенклатура могла перетряхиваться и замещаться бизнес-элитой. Но была одна постоянная часть российской элиты - носители и распространители вирусных кодов, импортированных с Запада. Этот слой был мимикрически назван нашей "гуманитарной интеллигенцией", хотя более подошло бы ему гордое название - "шаманы". В то же время представители действительных гуманитарных наук уплывали от смерти на пароходах, как русские философы в 1922, или массово садились в лагеря, как русские историки в 1929. Общество с ограниченной ответственностью "Dzierzynski, Peters, Lazis und Heinrich Jagoda" (известное также как Чека-ГПУ) усердно поддерживала функционирование информационных вирусов с помощью "процессоров" фирмы Маузер, обслуживая как в застенке, так и у ближайшей стенки.
"Гуманитарная интеллигенция" потребовала от русских вовсе не любовь к ближнему, поскольку этот постулат авраамических религий могло выработать национальный код. Она, под страхом смерти, предписала ЛЮБОВЬ К ДАЛЬНЕМУ: к забугорному пролетарию, к трудящимся Востока, к русофобам Марксу и Костюшко, к прогрессивному Наполеону, чуть ли не ко всем живым существам.
Русский народ, пройдя через предельное самоотречение, должен был превратиться в народ боддхисаттв. За счет его пота должен был осуществляться мировой прогресс, за счет своих ресурсов он должен быть построить сонм нерусских национальных образований на территории экс-России и очевидно уйти, в конце концов, в нирвану...
Впрочем, в середине тридцатых, от шаманов отделился слой управленцев-прагматиков, который осознал, что код "любви к дальнему" не позволит уцелеть стране в очередной дележке мира, которую устраивают Люди Плюс. А другой страны у них, увы, нет. Затем и сам забугорный трудящийся приехал к нам на Panzer'е в 1941 и построил виселицы в каждой захваченной деревне. Шаманы на пару десятков лет отошли в сторонку, позволив другим расхлебывать ту кашу, которую они заварили. Код позднего сталинизма, частично заменивший код ленинизма, создал некоторые упрощенные инструменты, напоминающие национальные: подобие национального сознания, памяти, культуры. Даже подражание национальному коду является эффективным, это превратило страну из ресурсной базы глобального социализма и капитализма в мировую сверхдержаву. Впервые за много сотен лет Россия избавилась от роли экспортера дешевого сырья, стала лидером научно-технической революции, добилась резкого сокращения смертности при сохранении прежнего уровня рождаемости. То есть добилась замечательной устойчивости, гомеостаза.
Но выход на сцену шаманов-шестидесятников (и днепропетровской клики) ознаменовался (случайно ли) утяжелением тягла для коренной России и ослаблением его для нацокраин, усердным кормлением внутрисоветских нацбюрократий и "марксистов" по всему миру (где они теперь?), а также резким спадом рождаемости и начавшимся ростом смертности. Истощение моральных и физических сил русского народа сопровождалось развращением "гуманитариев" при власти.
Уже тогда "гуманитарии" показали, что им не нужен интеллектуальный оппонент, коего можно быстро выкорчевывать при помощи властных инструментов. Никаких дискуссий, кроме псевдодискуссий с чиновниками, наша "шаманская интеллигенция" так и не научилась вести, зато приучилось усердно колотить в бубен "свободы слова". Шаману-гуманитарию просто необходим "тупой чиновник", от которого он как бы будет страдать, взывая о помощи к доброму народу и мировой общественности. А уже через пять минут тупой чиновник, покраснев от стыда, сделает всё, что нужно "гуманитарной интеллигенции".
Претензии на исключительную роль у наших "гуманитариев" начали претворяться и в откровенные фашизоидные коды. Диктатор Сталин по счастью генетику не любил. А наша "гуманитарная интеллигенция", оказывается, в результате неведомого естественного отбора обрела "гены нравственности".
С такими генами как не быть "гуманитарию" прирожденным морализатором, обличителем, который назначает виноватых и правых в любом бедствии или преступлении. Кому, как не "гуманитарию", определять, что есть преступление, а что достижение? Естественно, что такой прирожденный критик сам ни за что не отвечает. Всю ответственность за страшные преступления времен своего полного господства шаманы переложили на русский народ.
Уже с шестидесятых годов стало ясно, что распространителем вирусов снова быть выгодно и безопасно. И наша не слишком богатая страна, словно пойдя навстречу, породила массовый слой иждивенческой образованщины, которая пузырилась в убогих НИИ и расцветала пышной плесенью в придворных журналах "Коммунист", МГИМО, столичных райкомах комсомола. Информационные вирусы бесприпятственно размножались в этой среде и породили новую плеяду "особо нравственных гуманитариев", которую страна уже не могла выдержать.
Чернобыльский взрыв был синхронизирован по времени с массированным выбросом вирусных кодов. Социальная система потеряла устойчивость, несколько толчков со стороны и она рухнула вместе с теми немногими квази-национальными инструментами, возникшими в стране в тяжелые 40-х - 50-х годы.
После этого шаманы-гуманитарии остались один-на-один с русским народом. Соперник сей был жалок, напоминая колонию одноклеточных на предметном стеклышке микроскопа. Однако это не помешало мощной и скоординированной его обработке в стиле плана "Ост".
Были применены практически все вирусы, накопившиеся за четыреста пятьдесят лет русофобии, от тех, что еще выдумывали ясновельможные паны в занюханных местечках до самых новомодных: "русские несут коллективную ответственность за коммунистические преступления" и "русский коммунизм равняется фашизму".
Вирусы шли потоком по всеохватным информационным каналам советского телевидения (единственное, что продолжало работать в постсоветское время), вливаясь в уши, глаза, в лобные, височные и затылочные доли мозга.
Убивалась память о всем значимом в русской истории, о том, что могло дать психологическую защиту от унижения, что могло восстановить гомеостаз "системы Русь". Разрушалось прошлое, чтобы не было будущего. Стиралось всё, что составляло сущность русской истории: многовековая борьба за выживание против холода, голода, против степных орд и западных бронированных хищников. Стирались победы (сражение при Молоди 1572 просто испарилось, а битва за Москву 1941 превратилась в "закидывания трупами") и нивелировались страдания, которые несли нам "свободные европейцы" и не менее "свободные азиаты", начиная с погромов Батыя и Дивлет Гирея и кончая Талергофом, Тухолой и шталагами.
Дело дошло до немыслимого. Практически были стерты из информационного пространства какие-то более-менее организованные данные о геноциде русского народа со стороны немцев и их европейских союзников в годы второй мировой.
Степень информационного насилия достигала максимума в 1995, когда маргариты "правозащитного" движения облизывали вурдалаков, которые прямо перед телекамерами распинали беременных женщин. И никто не поднялся, что вышибить из этих "правозащитников" воняющие серой душонки.
Совершенно в такт разрушению народного сознания шел этноцид русских на отколотых окраинах, кое-где переходящий в слегка замаскированный геноцид, как например в Ичкерии.
Из народного сознания вместе с "коммунистическими мифами" вытравливалось "супер-эго", по-простому говоря, совесть, стыд, следование традиции. Зато прилежно культивировалось низменное подлое начало. О том, что "государство мне должно" кричали шаманы, вовек не знавшие никаких обязанностей. С каждой телесерией формировался компрадорский тип сознания. И жулику, кстати, комфортнее существовать в псевдоистории, наполненной такими же персонажами, как и он. Кто не мог выдержать разрушения высшего слоя сознания, тот погибал. Большинство жертв той сверхсмертности, которую Россия имеет с 1991 года, это люди принужденные к самоубийству; их десять миллионов человек.
В обстановке жесткого внешнего контроля информационной среды, совершенно в такт с уничтожением национальной памяти и культуры, стая экономических вурдалаков потрошила государственные имущества. Самое смешное, что эти потрошители не какие-то пираты, не френсисы-дрейки и даже рокфеллеры. Это назначенцы, бессовестные мальчики, нередко ограниченные (разве Миша и Лёня производят какое-то иное впечатление), но наш "гуманитарный" Олимп выбрал именно их. Впрочем не будем углубляться в запредельную логику всемогущего шаманского класса.
Страна потеряла минимум 500 миллиардов долларов (The Washigton Times от 17.05.2006 дает цифру в 260 млрд., не оценивая союзной собственности, оставшейся в странах Лимитрофа), которые были высосаны даже из пенсионерских сберкнижек, и утратила реальную научно-техническую элиту, утекшую на Запад. Так что каждая загубленная душа дала прибыль до 100 тысяч долларов, доставшуюся Людям Плюс.
Мир практически не заметил тотального ограбления и принуждения к самоубийству огромного народа. Великое и скрытое разорение России было проделано одним только информационным оружием, без пролития хоть одной капли драгоценной крови Людей Плюс.

6. Жизнь по Лао-Цзы. Реальность - это виртуальность

Столь удачная информационная война могла быть проведена только в рамках глобального "информационного общества".
"Информационное общество" есть платформа для существования системы глобального, а если точнее тоталитарного капитализма, претендующего на вековечное господство над всем человечеством.
Удивительно, что при таких запросах глобальный капитализм не ставит никаких стратегических целей для всего человечества. Вместо этого она предлагает конкретную стратегическую цель для конкретного человека. Всё, что есть в мире, в Public Domain (общественном достоянии), в чужих руках, должно достаться только тебе. Движение к одной цели предусматривает и толкотню конкуренции (которую почему-то выдают за свободу) и тоталитарную формулу поведения для овладения миром: покупая как можно дешевле, ты должен продавать как можно дороже. Это "как можно дешевле" и это "как можно дороже" в пределе означает свободу захвата и свободу обмана. И, если ты хочешь из Человека Минус превратиться в Человека Плюс, то тебе без этих двух свобод просто не обойтись. (Собственно из героев купли-продажи и их деяний, захватов и обманов, состоит история глобального капитализма.)
Естественно, остается страшной тайной, что преследование таких вот частных целей, при отсутствии стратегического планирования в общечеловеческих интересах, рано или поздно приведет Целое к краху, за которым последует крах и всего Частного.
Тайна остается тайной, потому что в "информационном обществе" давно уничтожены или вытеснены на обочину альтернативные информационные пространства.
Для этого работает система фильтров, которая отсеивает любую информацию, способную поколебать господство глобального капитализма. В последнее время информационные фильтры были дополнены агрессивной системой нейролингвистического программирования, лишающей людей способностей к критическому восприятию и поиску альтернативных аргументов. (См. работы М.Эриксона, Бендлера и Гриндера, Скиннера).
Медиакратические штабы занимаются тем, что присваивают "вес" тому или иному информационному объекту. Информационный вес в Интернете, кстати, легко измеряется в выложенных и скачанных мегабайтах, кликах, запросах, и находится в прямой зависимости от мощности задействованных каналов, размера вложенного кода и вычислительных мощностей. Заодно разрабатывается и "сенсорная гамма" объекта.
Советский солдат, спасший мир от гитлеризма, почти исчез из информационного пространства, ему на смену пришел "энкаведист, поработитель народов". Коллаборационисты, уничтожавшие деревни и местечки, стали "борцами за незалежность". Клептоманы, растащившие государственную собственность экс-СССР, сделались милыми джентльменами, мечтающими о демократии. Ичкерийский террорист оказался в виртуальности на два порядка светлее, чем в реале. А его жертве, замученному русскому населению дудаевской Ичкерии, вообще не нашлось места в медиапрострастве...
На основе демонического симулакра "страны тиранов и рабов" уже разработан проект финализации России. На первом этапе он будет заключаться в предъявления многомиллиардных претензий нашей стране, в виде счета за бесчисленные преступления, якобы совершенные "царистами-сталинистами" против мирных свободолюбивых народов. (Людям, которые захотят покритиковать это мое утверждение, рекомендую поизучать прессу и прочие виды пропаганды - сетевую, школьную, музейную, монументальную - стран Лимитрофа, то есть, тех стран, которые находятся в максимальной зависимости от западных медиакратических штабов.) Финальная экспроприация, вслед за предыдущими волнами ограбления, должна превратить существование русского народа в невыносимое. Вследствие информационных извращений он должен будет платить потомкам красных и коричневых латышей, "жертвам сталинизма" из города Гори, наследникам крымского ханства, финским и румынским цивилизаторам времен второй мировой войны, странам Лимитрофа, которые подарила нам самых страстных революционеров и самых кровожадных коллаборационистов. Реальные Палачи получат полную индульгенцию, за всё теперь заплатит Россия, прежде чем издохнуть в долговой яме.
Ограбление и последующее удушение России уже становится идеей фикс, об этом мечтают открыто, не испытывая стыда, даже "гуманитарии", входящие в российский истэблишмент.
Проект финализации набирает силу, его продукция - вирусы русофобии - распространяются столь быстро, что это принимает характер информационной эпидемии. Все больше народов и наций, который от нас не имели ничего кроме добра, показывают стремительное нарастание неприязни к России и к русским. Процесс пошел уже в Китае, Индии и испаноязычных странах третьего мира. Русские, выброшенные из информационного пространства, оказались в информационном гетто.
Вирусы финализации разрушали и будут разрушать Россию изнутри, делая ее хрупкой и слабой. В физическом пространстве Лимитроф будет наползать на Россию с запада и юга. Создание балтийско-черноморского барьера и соединение его с черноморско-среднеазиатским барьером воссоздаст удушающую ситуацию 13-16 веков, позволит Лимитрофу активнее паразитировать на экономическом обмене России с остальным миром - она оплачивала и будет оплачивать свое удушение. Лимитроф будет отламывать край за краем, украину за украиной, пробивая бреши в зонах межэтнических разломов, нанося удары по геополитическим опорным точкам.

7. И еще немножко Лао-Цзы. Свобода - это тоталитаризм

Когда-нибудь возникнет честная наука "социальная механика" (жаль, что уж жить в эту пору прекрасную уж не придется...). Эта наука сформулирует законы свободы для больших социальных систем. Она похоронит прежнее понимание свободы, как некоего неотъемлемого свойства Людей Плюс, которым они могут якобы наделить всех остальных (если остальные будут послушными мальчиками). В этой новой науке свобода предстанет как коэффициент, описывающий гомеостатичность системы, то есть, независимость в отношении меняющихся факторов окружающей среды. "Естественную ренту" от тех идеальных условий, которые имели некоторые заморские страны, никак нельзя будет выдавать за свободу. Но вот умение поддерживать гомеостаз за счет паразитирования на более слабых социальных системах будет отнесено к "силам свободы". Увы, свобода - весьма релятивистская штука.
Пусть даже социальная система - вампирская и ядовитая по отношению к внешнему миру, но, если этими свойствами обеспечивается её устойчивое развитие, значит, она обладает свободой. Именно эта система предоставит широкий диапазон возможностей своим элементам, что, в общепринятом смысле и является экономической и политической свободой. Однако, очевидно, что чем больше свободы у вампиров, тем меньше свободы у их жертв. Обратная сторона свободы для корпораций - это тоталитаризм глобального рынка, который атомизирует людские сообщества, стирая или профанируя самобытные культуры, обедняя языки, увеличивая производство и потребление фиктивных ценностей, очень часто связанных с человеческим Низом. Поп-корм для желудка, для члена, для глаза, для уха - за счет уничтожения природных и моральных ресурсов, НАШИХ ресурсов.
Системе Русь повезло менее других. Для паразитических "сил свободы" не выгодно ни сохранение нас в виде "резервуара дешевой рабочей силы" (потому что она у нас не дешевая), ни в виде "сырьевого придатка" (потому что сами по себе мы потребляем слишком много сырья).
Для нас уготована только одна роль - коллекции "русских окаменелостей" в каком-нибудь смитсонианском институте.
Нельзя исключать, что для ускорения процесса финализации, будут пущены в ход и военные средства, в том числе и высокоэффективное оружие массового поражения, к которому в 21 веке относятся некоторые "невидимые" нанотехнологии. Например, молекулярные роботы, действующие в составе конгломератов, способные уничтожать культурные растения, промысловых животных и домашний скот или модифицировать их, делать токсичными, вызывать поражения иммунной и нервной системы у человека, влиять на климат...
Сегодня достаточно много людей в России понимают критичность ситуации, но предлагаемые ими варианты действий есть лишь исполнение вирусных кодов. Борьба с силовиками, "режимом", "подлым государством", война всех против всех, это именно тот предколлаптический хаос, которую так хотят наши враги. Это все равно что бороться с гриппозной инфекцией, стреляя в людей, которые больны гриппом.
А ведь достаточно обратить внимание на то, почему силен враг. Причина всего одна - эффективная национальная технология.

8. Нация - это народ, обладающий нервной системой

Нация осмысленно участвует в информационном обмене, имеет общее имущество (территории, ископаемые, материальные ценности), которыми распоряжается в собственных интересах. Развитая нация всегда имеет органы управления, которые подпирают государство, контролируют и даже заменяют его, если то коллапсирует (как оно должно было случится в нашем 1917 или 1991). В критических ситуациях нация отстаивает свою территорию и материальные ценности, возможно сдавая под напором непреодолимой силы то, без чего легче обойтись, но до последнего отстаивая стратегически важные пункты, порты, аэродромы, дороги, шахты, нефтяные вышки, транспортные и информационные магистрали, золотой запас, и, конечно, своих людей - всё то, что составляет национальный организм.
В успешно функционирующих многонациональных государствах (например, в Бельгии) нация участвует в выработке баланса интересов с нациями-сожительницами.
Первый признак пробуждения нации - это создание национального информационного поля. Если о погроме русских на окраине страны или о вымирании какой-нибудь русской деревни в центре станет известно по всей России, значит информационное поле функционирует. (Гонцам с вестями сегодня не надо пробираться через непролазные леса как в 1612, техническая скорость информационного обмена уже практически сравнялась с физически возможной.) Системы информационной защиты (нациммунитета) должны мгновенно реагировать на болезнетворные вирусные коды.
Второй признак пробуждения нации - способность наложить руку на свои имущества. Тогда и закончится двухсотлетний отток русской собственности на вампирствующий Запад. Только нация может положить конец бесцельному изнурению народа и поломать сосущую вампирскую горизонталь.
Третий признак - принятие на себя ответственности. Нация не может сваливать свои проблемы на государство. Нельзя требовать от государства, чтобы оно защищало права нации или ее материальные и духовные ценности, если сама нация этого не делает.
Четвертый признак пробуждения нации - это ее открытость, способность впитывать самые различные этнические элементы, не отвергая кого-либо из-за цвета глаз, формы носа и прочей "косметики". И собрашася разные народы - и варязи во Киеве и прозвашася "русь". Нация не равняется этносу, точно также как и нервная система не равняется телу. И попытка поставить этнос над нацией (этнонационализм) - это то же, что ставить мыщцы и кости выше мозга.
Пятый признак нации - это национальный эгоизм или умение поддерживать гомеостаз за счет повышения энтропии во внешнем мире. Использование невосполнимых природных ресурсов, загрязнение воды и воздуха, изъятие накоплений, износ моральных и физических сил народа - все это должно происходить, при необходимости, не внутри национального организма, а за его пределами. В мире конкурирующих социальных видов, также и в животном мире, нет места интеллигентности и благородству. И русские, за последние восемьсот лет, достаточно уже испытали это на своей шкуре.
Культурный человек должен был непременно националистом. Хотя бы по одной простой причине, до сего дня нигде не создано живого вненационального языка и свободной вненациональной культуры. Очевидно, что вненациональный язык в виде "упрощенного английского" сокрушает выработанную русским языком структуру мышления, заполняя освободившееся место чужими штампами, стереотипами и информационными вирусами. (К сожалению, рамки статьи не позволяют остановиться на коренных отличиях английского и русского языка; замечу только, что английский - это т.н. аналитический язык, где грамматическое и смысловое значение существует лишь на уровне целого предложения, а русский - это синтетический язык, в котором отдельное слово несет полную грамматическую и смысловую нагрузку; так что русский язык изначально обладает "свободой слова"). Так и массовая культура, созданная на калифорнийских компьютерах, лишь "передовой полк" тоталитарной рыночной экономики, превращающий человека разумного в потребляющего примата.
«Мой левый фланг разбит, мой правый фланг разбит, перехожу в наступление», - сказал французский командующий во время битвы за Париж в августе 1914. И что самое интересное, он победил.

Примечание 1. В понимании "гомеостаза" я следовал за С.Лемом, который достаточно популярно определил его в "Сумме технологий".
Примечание 2. Хотел бы быть первым в применении слова "шаманы" к нашим "гуманитариям", но уже в ходе написания статьи я нашел употребление его примерно в том же смысле политологом В. Нифонтовым.

http://tyurin.livejournal.com/2528.html
http://tyurin.livejournal.com/2704.html

Конец народной рати. В чем смысл реформы Медведева и почему она не удается

Инициатива президента Д.А.Медведева по переименованию российской милиции в полицию вызвала бурную реакцию в интернете и в СМИ. Но, к сожалению, в большинстве случаев в ходе этого обсуждения просто выплескивались эмоции. Рационального, серьезного разговора так и не получилось. В сущности, противники советского строя поддержали идею президента, сторонники советского строя с возмущением ее отвергли, что было вполне предсказуемо.
Между тем можно было бы поднять дискуссию на совершенно иную теоретическую высоту, если бы ее участники задались простым вопросом: «А что такое милиция и что такое полиция?», из которого вытекал другой резонный вопрос: «Чем же по сущности, а не по названию являются современные российские органы охраны правопорядка – полицией или милицией?»

Что такое милиция и что такое полиция?

Во всех странах, кроме России и некоторых стран СНГ, а также и у нас до революции, милицией называли и называют добровольные вооруженные формирования граждан, которые без отрыва от основного рода деятельности занимаются поддержанием порядка в выбранном ими районе (деревне, улице, квартале, заводе). Толковый словарь Даля так и определял милицию: «…ополченье, ратники, народная рать». Термином этим мы обязаны древним римлянам. В Римской республике милицией (от латинского «militia» – вооруженный) называлась армия, которая формировалась из граждан, способных нести военную службу, причем по призыву набирались не только рядовые, но и офицеры и в армию они приходили со своим оружием (армия милицейского типа была упразднена в конце республиканского периода, и ей на смену пришла наемная, или, как сейчас выражаются, «профессиональная» армия). Армия в Риме выполняла и функцию охраны правопорядка: вооруженные граждане в составе армейских подразделений-центурий (которые в Риме были не только воинскими, но и избирательно-территориальными единицами) патрулировали улицы, пресекали правонарушения, задерживали преступников.
Позднее своеобразной милицией было также вооруженное ополчение средневековых городов-государств, где каждая улица была общиной со своим уставом, старшиной и представители отдельных профессий объединялись в цеха – сообщества взаимопомощи, имевшие и собственное оружие и в случае надобности превращающиеся в вооруженные отряды самообороны (хотя собст¬венно милицией в Средние века называли вспомогательное войско при рыцарских монашеских орденах, состоящее из людей низшего звания).
В допетровской Руси для осуществления «губного дела», как называлась тогда борьба с преступниками, неслужилыми слоями населения, иными словами, простонародьем, избирались губные старосты и их помощники – губные целовальники, которые позднее, в XVI веке, были подчинены Разбойному приказу. Губных старост избирали из числа дворянских детей, а губных целовальников (названных так потому, что принося присягу, они целовали Евангелие) – из числа простонародья. В ходе деятельности по охране порядка губные старосты привлекали местное население, то есть это была своего рода милиция.
В ходе реформ Петра городское самоуправление общинного типа было уничтожено и в городах была учреждена полиция. Однако милиция также продолжала существовать. Так можно охарактеризовать казачьи отряды, которые сами занимались наблюдением за порядком в местах компактного проживания казаков (казаки по законам Российской империи имели право на ношение оружия). Подразделения, называемые ландмилицией, организовал и сам Петр Первый; это были формирования, альтернативные казачьим соединениям. Перед войной 1812 года правительство
Алек¬сандра Первого создавало милицию из крестьян и дворян для борьбы с французами в случае их нападения. Милицейские отряды из представителей местного населения, лояльных русскому императору, создавались и во время кавказских войн XIX века. Российская деревня также имела подобие милиции, хотя, конечно, слова такого не знала. Деревенская община сама справлялась с урегулированием конфликтов, возникающих внутри нее, не прибегая к помощи полиции и опираясь на традиционное крестьянское право. Так, в России глава «мира» – староста выбирал из среды крестьян сильных и добропорядочных парней, скажем, чтобы предотвращать драки в праздничный день. Крестьяне сами расправлялись с пришедшими извне преступниками (например, устраивали самосуды над конокрадами) и хотя это противоречило законам империи, полиция старалась при этом оставаться в стороне, признавая за крестьянами право на автономную жизнь. Однако в строгом смысле общинные крестьянские «правоохранители» милицией не были, потому что не имели оружия (за исключением охотничьих ружей). Право на ношение оружия имел лишь помещик-дворянин как представитель воинского сословия.

Итак, милиция или вооруженное ополчение – это характерное для традиционного докапиталистического общества явление. До капиталистической атомизации общества люди были объединены в общины по кровнородственному, соседскому, профессиональному, религиозному признакам. Докапиталистическое общество представляло собой конгломерат таких общин, каждая из которых жила своей автономной жизнью и государство без лишней надоб¬ности в эту жизнь не вмешивалось. Соответственно и охрана порядка в городах (и в меньшей степени в деревнях) была делом самих этих общин, являясь неотъемлемым элементом их самоуправления.
Зарождение и развитие капитализма было связано с сознательным и целенаправленным разрушением традиционных общин со стороны государства, которое в Европе и особенно в Англии еще до буржуазных революций попало в серьезную зависимость от класса капиталистов. Цехи ремесленников лишали внутренней самостоятельности, их деятельность теперь строго и скрупулезно регламентировалась (вплоть до запрещений пользоваться тем или иным инструментом). У крестьянских общин отбирали земли, луга, леса, крестьянам запрещали объединяться для противодействия помещику и государству. Причину этого прекрасно раскрыл Маркс в первом томе «Капитала». Капиталистам нужны были пролетарии для работы на мануфактурах, а для того, чтобы простолюдин общества средневекового типа превратился в пролетария, его нужно было лишить всех средств производства и помощи со стороны социальных институтов феодального общества.
С исчезновением общин исчезло и общинное самоуправление, и в том числе поддержание порядка силами самих горожан. Кроме того, многие бывшие общинники, превратившиеся в нищих бродяг, попрошаек и безработных, пополнили армию преступников. Хаос захлестнул западные и прежде всего английские города. Для борьбы с преступностью государство стало создавать специальные формирования профессиональных борцов с преступностью – полицию. Работники полиции получили от государства право разыскивать преступников, задерживать их, допрашивать и отправлять судебным органам для установленного законом наказания за преступление. Соответственно народ лишился этих прав.
Так определились две основные функции полиции: охрана порядка и борьба с правонарушителями и противостояние протесту народа против политики государства и направляющей ее капиталистической олигархии.
Нужно заметить, что с функцией охраны порядка полиция справлялась и справляется недостаточно эффективно. По сравнению со средневековыми городами-республиками, где сами жители улиц и кварталов ловили воришек и хулиганов и где царил, по свидетельствам историков, отменный порядок, преступность в капиталистической Европе заметно возросла. Полицейские справиться с ней не всегда были в состоянии: в отличие от местных жителей полицейские не так хорошо знали районы города, нравы их обитателей, и потом, одно дело, когда нарушителям порядка противостоит все население района, а другое – пусть даже сотни полицейских. Наконец, в либеральных странах традиционно низкие налоги, буржуазия не желает платить деньги, чтобы обезопасить от преступности все население, положение народа ее не очень-то волнует. Соответственно бюджет не позволяет содержать многочисленный полицейский аппарат. В этих странах вскоре сложилась ситуация, когда полиция сосредотачивает свои усилия преимущественно на охране фешенебельных районов, где живут бизнесмены, высокопоставленные чиновники, элита, районы, населенные бедняками, зачастую практически предоставлены самим себе (в США и в наши дни полиция без лишней надобности не заглядывает, например, в Гарлем). Наконец, и сами граждане в либеральных странах не желают излишнего вмешательства полиции в свою жизнь, ведь полицейские – это не общинные отряды самообороны, состоявшие из соседей и родственников, это чужие люди, облеченные большой властью, в силу этого часто смотрящие свысока и с подозрением на граждан и склонные к бесчинствам, если останутся безнаказанными.
Такая минимализация правоохранительной функции государства в некоторых странах Запада компенсируется широкой свободой приобретения, ношения и использования гражданского оружия (разумеется, даже в самых либеральных странах такая свобода не является полной и предполагает ряд ограничений, например, на приобретение оружия несовершеннолетними, психически больными лицами и т.д.). Яркий пример такого рода представляют США, где оборона от преступников, в том числе и вооруженная, в большой степени лежит на плечах самих граждан, причем граждане это традиционно рассматривают не как горькую необходимость, а как право, гарантирующее их свободу от посягательств государства в область частной жизни. Знаменитая вторая поправка к Конституции США гласит: «Поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться». Действительно, граждане США имеют право образовать и образуют вооруженные отряды самообороны, так называемые частные милиции, которые включают в свой состав соседей по улице или даже членов одной большой семьи, живущей на собственной ферме в отдалении от городов. Наконец, в Америке еще с колониальных времен существует Национальная гвардия – вооруженное добровольческое ополчение, которое теперь оказывает содействие армии, помогает полиции в случае экстраординарных ситуаций (землетрясения, наводнения, техногенные катастрофы), а в случае войны на территории США обязана вести партизанскую войну против войск агрессора. Сегодня это внушительная сила, в 2004 году Национальная гвардия США насчитывала 450 000 человек.
Другая страна, которую считают образцом либерализма, – Швейцария. Низкие налоги, широкие права граждан, извечная боязнь государства вмешиваться в дела гражданского общества заставляют либералов смотреть на Швейцарию как на своеобразный рай. В Швейцарии при этом не только очень мягкое законодательство о гражданском оружии, это – единственная страна мира, где государство обязывает граждан иметь дома оружие. Связан сей парадоксальный факт с тем, что в Швейцарии со времен Средневековья сохраняется армия милиционного типа, то есть в виде народного ополчения. Каждый годный к военной службе гражданин приходит в армию с личным оружием, которое остается в его собственности и после.
Можно вывести определенную закономерность, которая, конечно, является очень общей и не строгой: чем более либеральной является страна, тем больше свободы в приобретении, ношении и использовании гражданского оружия и создании милицейских отрядов. И наоборот, в тех странах Запада, где режимы тяготеют к этатизму, право на гражданское оружие существенно ограничивается, забота о правопорядке ложится на плечи полиции, соответственно полицейские имеют широкие права и аппарат полиции очень велик.

Почему российские правоохранительные органы называются милицией?

Очевидно, что милиции как таковой в современной России нет (как ее не было и в СССР, где на роль милиции могли претендовать разве что добровольные дружины помощников милиции, да и то с большой натяжкой, потому что оружия дружинникам не выдавали). Милиция – это, как мы убедились, добровольные, состоящие из частных лиц вооруженные отряды по охране правопорядка, у нас же этим занимались и занимаются государственные чиновники, имеющие монопольное право на ношение и использование боевого огнестрельного оружия. Во всем мире такие подразделения называются полицией. Итак, и в СССР, и в современной России была и существует полиция (в данном случае мы не привносим в это слово никаких ассоциаций – ни положительных, ни отрицательных, и просто исходим из его изначального значения). Почему же российские и советские правоохранительные органы называются милицией? Чтобы понять это, нужно вспомнить, какова была точка зрения партии большевиков на вопросы охраны порядка. Здесь нас ожидает большая неожиданность.
Еще в программе РСДРП (б) было записано, что цель социал-демократов – переход от государственных правоохранительных органов и кадровой армии (то есть от полиции и «профессиональной армии») к всеобщему вооружению народа, а именно к вооруженным добровольческим патрулям гражданских лиц для поддержания внутреннего порядка и добровольческому вооруженному ополчению по территориальному признаку в случае внешней опасности (то есть к милиции). В связи с этим большевики выступали за вооружение народа и как минимум за свободную продажу оружия частным лицам. В резолюции Всероссийской конференции фронтовых и тыловых организаций РСДРП в июле 1917 года говорилось: «...Социал-демократия полагает, что право народа на оружие есть такое же его неотъемлемое право, как и другие гражданские права, что только реакционные цели могут когда-либо продиктовать кому-либо требование каких-либо ограничений на право тех граждан приобрести и пользоваться в законных формах оружием, что ни может быть и не должно быть под каким бы то ни было предлогом стесняемо право образования свободных стрелковых обществ гражданами, обучение же обращению с оружием должно входить в качестве одного из курсов в общественных городских и сельских школах под контролем демократических органов самоуправления. Для охраны страны постоянная армия с успехом заменяется народной милицией с возможно более кратковременными сроками призывов, с возможно более немногочисленным составом кадров с выборными органами взамен назначенных сверху офицеров и чиновников».
Показательна также статья В.И. Ленина «Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата)», опубликованная в газете «Правда» 5 мая 1917 года. Ленин там полицию, то есть профессиональных правоохранителей, отождествлял с «профессиональной кастой», состоящей из людей «натасканных» для «насилия против беднейшего населения» и много раз повторял, что Советской власти нужна милиция – вооружение народа. Интересно описать, как Ленин представлял себе функционирование этой милиции. По мысли вождя революции, либо рабочие заводов должны время от времени командироваться в вооруженные милицейские отряды для охраны порядка, причем по месту работу они должны продолжать получать зарплату за эти дни, как и за все остальные, либо все трудовое население должно быть охвачено обязательной милицейской повинностью на одну или две недели в год. На практике в период с февраля по октябрь 1917 г. возникает милиция первого типа (рабочая милиция), возможно, после прихода к власти и в случае отсутствия масштабной гражданской войны Ленин мыслил создать всенародную милицию второго типа.
Необходимость создания милиции была продиктована тем хаосом и разгулом преступности, которые обрушились на большие города и прежде всего на Петроград в 1917 году. Февральская революция упразднила полицию Российской империи. Корпус жандармов был расформирован, полицейские чины в одночасье лишились работы, городовых на улицах разъяренные толпы просто забивали до смерти, так велика была ненависть народа к правоохранителям царской России (об этом не стоит забывать и современным российским «милиционерам», некоторые из которых привыкли взирать на народ как на быдло, которое стерпит любое хамское обращение). Временное правительство пыталось создать собственные полицейские органы, которые оно назвало «народной милицией», чтобы подчеркнуть их близость к народу, однако новоявленная «милиция» не могла справиться с взрывом насилия. Из тюрем по амнистии было выпущено множество преступников, активизировались городские хулиганы, у населения на руках было множество единиц оружия. Пользуясь отсутствием полиции, преступники грабили банки, магазины, склады, аптеки (ради наркосодержащих препаратов), чинили беззакония по отношению к мирным гражданам. Часто они делали это на «законных основаниях», вступив в ряды официальной «народной милиции» и надев ее форму с белой повязкой на рукаве (так как в «милицию» практически принимали всех без разбора). В ответ на это жители городских районов, студенты, рабочие предприятий, члены радикальных партий стали создавать вооруженные отряды самообороны, то есть милицию в собственном смысле слова. Так, уже в феврале 1917 года студенты Горного института в Петрограде организуют совместно с солдатами патрулирование части Васильевского острова для предотвращения грабежей и насилия. Однако наиболее массовыми и организованными становятся отряды рабочей милиции. Они создаются на большинстве предприятий из числа добровольцев-рабочих, осуществляющих вооруженное патрулирование территорий, прилегающих к заводу (отряды были по десять человек и возглавлялись десятниками, подчинялись непосредственно фабрично-заводским комитетам). Именно о них и писал Ленин в своей статье, призывая к тому, чтобы они полностью заменили полицию. Нередко рабочая милиция действовала совместно с Красной гвардией – вооруженным резервом большевистской партии. Поддержка рабочей милиции, которая, напомню, возникла стихийно, по инициативе снизу, со стороны большевистской партии была вполне объяснима, мы уже видели, что вооружение народа и милицейская повинность были важными пунктами программы социал-демократов.
10 ноября 1917 года по приказу народного комиссара внутренних дел советской Российской республики (РСФСР она стала называться лишь в 1918 г.) А. Рыкова отряды рабочей милиции были переданы от фабрично-заводских комитетов Советам депутатов. То есть в этот день рабочая милиция стала советской. Именно это событие и празднуется как День милиции современной российской полицией, по недоразумению называемой пока еще милицией и не имеющей никакого прямого отношения ни к Советам, ни к милиции.

«Народная полиция» и милиция в СССР

Однако вскоре действительность показала, что одним лишь вооружением народа невозможно победить тот шквал преступности, который захватил Советскую Россию в Гражданскую войну и после нее. Уже в 1918 году сотрудники милиции превращаются в штатных служащих государства с выдачей соответствующего материального содержания. Были разграничены функции милиции и Красной Армии (которая, напомним, тогда тоже строилась по милиционному признаку, то есть была добровольной) и создан государственный орган управления милицией – Главное управление милиции, написаны и разосланы инструкции, регулирующие действия чинов милиции. Тогда же при главном управлении был учрежден отдел уголовного розыска и соответствующие отделы созданы на местах. В 1919 году вышел закон «О советской рабоче-крестьянской милиции», а в 1920-м – положение о рабоче-крестьянской милиции, которые завершили превращение милиции в государственную организацию. По ним работники милиции окончательно становились госслужащими, подчиняющимися вышестоящему начальству. Они получали денежное содержание, обмундирование и оружие от государства в лице местных Советов, но в остальном от них не зависели. Милиция превратилась в иерархическую вертикаль, во главе которой был народный комиссар внутренних дел и чиновники главного управления, внизу же – участковый, которому подчинялись старшие милиционеры и милиционеры. Сотрудники милиции освобождались от призыва в Красную Армию, но при этом сами превращались в особого рода военнослужащих: в милиции вводилась воинская дисциплина, уставы, особая форма. Фактически к 1920 году собственно милиция, то есть добровольная вооруженная самозащита граждан, созданная по производственному (рабочая милиция) и территориальному (советская милиция) принципам, превратилась в особую армию для ведения внутренней войны против преступности. Иными словами, милиция превратилась в полицию. А в 1936 году милиция окончательно перестала быть советской (конечно, де-юре, а не де-факто), ее финансирование передали от местных Советов центральным государственным органам. Наконец, позднее окончательно разделились криминальная милиция, которая занимается уголовными преступлениями, и милиция общественной безопасности, осуществляющая надзор за порядком и помогающая другим госслужбам в случае надобности; формирование советской «милиции» завершилось.
Вместе с тем милиция в СССР, будучи полицией в строгом смысле слова, существенно отличалась от полиции зарубежных капиталистических стран, поэтому ее и можно обозначить как особую «народную полицию». На Западе существует четкая граница между государством и гражданским обществом. Причем государство для общества – не «коллективный отец народа», который обязан заботиться обо всем обществе в силу самого своего предназначения, а группа профессионалов (юристов, управленцев, военных, правоохранителей и т.д.), которая осуществляет услуги обществу согласно взаимовыгодному договору. А именно: государство охраняет общество от внешних врагов, от преступников, поддерживает порядок и разрешает внутренние конфликты, за это общество оплачивает труд государства посредством системы налогов. В реальности, конечно, наиболее сильные слои гражданского общества, и прежде всего олигархи-капиталисты и банкиры, объединенные через сеть закрытых клубов в класс, имеют возможности в большей степени лоббировать свои интересы перед государственными чиновниками, нежели остальные, но это не меняет сути дела. Сами же по себе государство и гражданское общество любви друг к другу не испытывают, скорее, наоборот, ведь для мира капитализма считается нормой конкуренция, а не взаимопомощь, и рациональный эгоизм возводится в основной принцип поведения. Отсюда понимание обществом государства как чудовища, Левиафана, без которого обойтись нельзя, но которого нужно постоянно сдерживать при помощи системы законов и гражданского контроля, иначе проявятся его людоедские черты. В полной мере это распространяется и на отношение западного общества к полиции. Полицейские для него – это никак не связанные с народом госчиновники, которым, в сущности, нет дела до интересов простого человека и которые, если их не контролировать, склонны к превышению власти, немотивированному насилию, бесчинствам и т.д.
В СССР сложилась совершено иная ситуация. Советское государство было патерналистским, то есть добровольно брало на себя заботу обо всем обществе. Оно обеспечивало граждан жильем, работой, предоставляло им бесплатное образование, медицинские услуги, стремилось к тому, чтобы продукты первой необходимости, коммунальные платежи не превышали определенного минимума. Оно воспринималось обществом не как конкурент, который имеет свои интересы, но с которым можно договориться на почве взаимной выгоды, а как отец большого семейства или по крайней мере как уважаемый глава общины, следящий за тем, чтобы ее доходы были поделены справедливо и никто не остался в ущербе. Конечно, мы говорим об идеале государства, воображаемом советскими гражданами, реальное государство тех времен, и в частности отдельные представители чиновничьего аппарата, не всегда и не во всем соответствовали этому идеалу, но даже они все же идеал этот разделяли и считали патернализм нормой.
Отсюда и восприятие особого отряда исполнительной власти Советского государства – милиции как патерналистской инстанции, которая не только стоит на страже правопорядка, но и оказывает воспитательное воздействие, наставляет на «путь истинный», следит за исполнением и моральных принципов (ведь в обществе традиционного типа мораль и закон тесно связаны). Милиционер воспринимался как свой, представитель народа, которого народ же уполномочил бороться с преступностью и охранять порядок. Тем более, что в СССР не было классовой розни, в силу отсутствия самих классов, все имели примерно одинаковый жизненный опыт, учась в одних школах, вузах, входя в трудовые коллективы, обычаи и ментальность которых были схожи на всей территории страны. Объединяла людей и общая идеология, на основе которой строилась вся система воспитания советского человека.
Патерналистское толкование функций милиции в СССР нашло выражение в том, что базовым элементом милиции общественной безопасности стал институт участковых инспекторов. Нигде, кроме СССР, такой должности в полиции нет. Считают, что исключение составляют США, но это не так, в полиции США также нет такой должности. Американский шериф напоминает участкового, но ведь шериф – не полицейский, а гражданский, местный житель, выбранный всей деревней или городком и получивший от государства некоторые полицейские функции. Точно так же участковый часто назначался из среды жителей района или деревни (каковые приравнивались к участкам), он всех или почти всех знал хотя бы в лицо, пользовался уважением, был вхож почти во все дома. Он не только пресекал преступления и правонарушения, но и вел воспитательные беседы, помогал разрешить бытовые конфликты, воздействовал авторитетом и личным примером.
Близость милиции в СССР к народу выражалась и в другом. В трудные экстренные моменты истории Страны Советов в ней воссоздавались элементы милиции в строгом смысле слова. В 1930 году, когда еще недалек был угар НЭПа и уровень преступности в городах был очень высокий, Совнарком РСФСР принимает решение о создании добровольных обществ по содействию милиции (ОСОДМИЛ) при местных Советах, которые впоследствии были переименованы в бригады содействия милиции (БРИГАДМИЛ) и переподчинены милицейским управлениям. Они помогали милиционерам патрулировать улицы, пресекать мелкие правонарушения, осуществлять задержание нарушителей и составлять протоколы. При участии в милицейских операциях им, наряду с милиционерами, выдавалось огнестрельное оружие, которое они обязаны были сдать по окончании операции. В годы Великой отечественной войны БРИГАДМИЛ был реорганизован в группы общественного порядка (ГОП), члены которых фактически были приравнены к государственным правоохранителям, превратившись в настоящую полноправную вооруженную самооборону народа. БРИГАДМИЛ был распущен в конце 1950-х, а в 1969 созданы добровольные народные дружины. В 1971 г. в СССР насчитывалось около 173 тыс. дружин, объединяющих около 7 млн человек. Они серьезно дополняли работу органов милиции.
Итак, советская негосударственная добровольческая милиция существенно отличалась от такой же милиции в странах Запада. На Западе милиция граждан действует вместо государства на тех территориях, где отсутствуют официальные правоохранители (либо потому, что сил полиции не хватает, либо потому что эта территория находится в частной собственности и ее хозяин не хочет пускать на нее полицию). Милиция там заменяет полицию. В СССР же милиция, то есть добровольческое ополчение, действовала вместе с государственными правоохранителями, помогая им. Выходит, граждане видели в милиции союзника в борьбе с преступностью, а не чужих и опасных чинуш, которые бросают их один на один с преступностью, и нужно еще радоваться тому, что избежали «тяжелой длани» их опеки. Именно благодаря союзу народа и милиции Советскому государству и удалось в кратчайшие сроки подавить криминальный хаос, который захлестывал страну на крутых поворотах ее истории (в период НЭПа, в послевоенный период).
Далее, милиция в СССР всерьез была ориентирована на искоренение преступности. Милиция действовала по плану, а не просто реагируя на правонарушения; важную роль в ее деятельности играла профилактика преступности. Ничего подобного Запад также не знает. В обществе, где нормой считается конкуренция, а не взаимопомощь, преступность тоже – нечто пусть зловредное, но естественное. Западная полиция не собирается искоренять преступность, она стремится лишь контролировать ее, загнать в рамки, которые устроили бы даже не народ, а лишь узкие круги элиты. Показательно, что советской милиции многого удалось добиться в отношении искоренения преступности. По организованной преступности был нанесен сильный удар. Она не была полностью уничтожена, но загнана в глубокое подполье. Что же касается уличного хулиганства, то оно одно время почти что исчезло. По улицам советских городов годах в 1970-х можно было ходить практически безбоязненно.

Российская «милиция»: не полиция и не милиция

В ходе реформ начала 1990-х гг. произошел резкий отказ государства от патерналистских функций. Он диктовался не только корыстными интересами части бывшей партноменклатуры, которая решила присвоить советскую госсобственность и стать неким подобием западного класса капиталистов, но и идеологией новой власти. Фактически официальной идеологией новоявленного Российского государства в 1990-е годы стал неолиберальный социал-дарвинизм. Ее основные положения сводились к тому, что государство должно превратиться в «ночного сторожа», то есть заниматься главным образом защитой собственности состоятельных «ответственных граждан» и обеспечением важнейших либеральных свобод. От социальных функций ему следует отказаться, так как поддержка малоимущих, экономических неудачников вредит конкуренции, которая по мысли идеологов неолиберализма является залогом экономического процветания. Идеологи либерализации 1990-х Гайдар, Чубайс и др. не скрывали своего понимания того, что это приведет к вымиранию целых слоев населения постсоветской России, более того, они считали это… своеобразным позитивом, потому что, по их мысли, таким образом страна избавится от «ненужного человеческого материала советского образца», все равно негодного для искомого «царства демократии и рынка».
Государство, следуя этим рекомендациям, бросило на произвол судьбы все важнейшие институты советского социального блока (медицину, образование и др.) и самые широкие слои населения, которые не смогли ухватить «свой кусок» при разделе госсобственности. В глубокую нищету были обрушены пенсионеры, инвалиды, студенты, работники большинства госпредприятий, то есть большая часть народа. Народ воспринял такие действия государства как предательство. Окончательной атомизации общества в России 1990-х не произошло, на низшем, бытовом уровне люди остались членами сообществ взаимопомощи, состоящих из родственников, соседей, коллег, что обеспечило их выживание в «голодные девяностые», а человек с психологией общинника по природе своей не может понять и принять какую-либо иную власть, кроме авторитарной и патерналистской. Его жизненный опыт сводится к тому, что если выполнять все законы, принятые в общине, то община должна помогать своему члену. На государство он смотрит точно так же, по его убеждению, оно должно заботиться о своих лояльных подданных. То есть оно обязано осуществлять патерналистскую помощь народу не в рамках взаимовыгодного договора с ним, а просто, в силу самого своего предназначения. Заявления о том, что никто никому не должен, а государство и общество, равно как и отдельные граждане, достигают общей цели в рамках договора, воспринимаются людьми традиционного общества как кощунство.
Свою ненависть к этому государству народ перенес на российскую милицию, поскольку именно милиционер – один из представителей государства, с которыми люди встречаются непосредственно, на улице (чиновники сидят в кабинетах и ездят в служебных и личных автомобилях, живут в элитных домах и районах, так что практически не сталкиваются с народом в своей обыденной жизни). Естественно, отношение милиции к народу тоже не осталось прежним. Милиция есть, так сказать, передовой отряд государства, и если государство смотрит на народ как объект болезненного социального эксперимента и вполне сознательно допускает не просто понижение его благосостояния, но и масштабные людские потери, то и в отношении милиции к народу будет мало идиллии. Милиция также стала ненавидеть народ и часто воспринимать гражданское население как данников, которые не имеют никаких прав и обязаны обеспечивать благосостояние милиционеров (особенно это касается низших чинов милиции общественной безопасности).
Ситуация осложнилась еще тем, что непродуманные экономические и политические реформы привели к резкому росту преступности в России. Криминальный хаос захлестнул города, организованная преступность стала срастаться с бизнесом и властью, отчасти произошло и срастание ее с милицией либо перерождение значительного количества сотрудников милиции в преступников, занимающихся рэкетом, прикрываясь правами и привилегиями милиционера. Борьбу с преступностью осложняло и то, что в результате перехода от одного политического режима к другому старая правовая база такой борьбы была разрушена, а новая создавалась медленно и остается очень несовершенной. Кроме того, личный состав милиции был деморализован резкими изменениями в праве и в общественной морали, ведь то, что еще вчера считалось преступлениями и за что они на законных основаниях преследовали граждан (например спекуляция), теперь государство объявило лишенным состава преступления. Если раньше принято было смотреть на закон как на нечто твердое, незыблемое, что оправдывало высокий энтузиазм по защите закона, то теперь стало ясно, что закон нечто зыбкое, изменчивое, зависящее от политической конъюнктуры. А какой смысл в таком случае фанатично бороться с нарушениями закона, если закон этот сегодня есть, а завтра – нет?
В результате всего этого милиция, хотя и разросшаяся за пост¬советские годы, стала все чаще выказывать свою неспособность победить и даже контролировать преступность. По стране прокатилась волна убийств крупных финансовых деятелей, политиков, и лишь в редчайших случаях милиция находила и наказывала преступников. Как видим, даже класс новых капиталистов, олигархов, которые стали истинными хозяевами и все 1990-е годы фактически управляли государством, милиция защитить была не в состоянии, тот факт, что они создавали для защиты себя от криминала настоящие армии охранников, не доверяя милиции, говорит о многом. Приход к власти Путина, а затем и Медведева и имитация консервативного поворота, при сохранении олигархической плутократической природы власти и продолжении либеральных реформ, ничего не изменили. Милиция оказалась не в состоянии по-настоящему защитить ни хозяев жизни – олигархов, крупных чиновников, короче, высшие слои государства и экономики постсоветской России, ни народ. Перестав быть милицией в советском смысле слова, она не стала полицией в западном смысле слова. В этом плане российская милиция оказалась обречена на реформирование. Такая, какая она есть, она стала ненужной ни для власти, ни для народа. Такова истинная причина законотворческих и реформаторских инициатив в этой области Кремля и самого президента Медведева. Вместе с тем по заявлениям высших руководителей России видно, что они мечтают превратить российскую милицию в полицию западного типа – затея столь же дорогостоящая, сколь неосуществимая. Если не удалось это сделать в начале 1990-х, когда на фоне системной реформы общества и государства это было намного легче, то тем более не удастся сейчас, когда российская милиция стала уже устоявшимся многочисленным институтом постсоветского общества со своими интересами, социальными нишами, лоббистами во власти, связями в политическом бомонде, бизнесе и даже криминальных кругах. Можно, конечно, переименовывать ее как угодно, толку от этого будет немного. Большее на что способна сейчас команда Медведева – на имитацию реформы, и, думается, это и произойдет.
Рустем ВАХИТОВ